Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5754/2020 ~ М-5376/2020 от 19.10.2020

Копия

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев административное дело №а-5754/2020 по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

    Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>.

    В обоснование своих требований указала, что в РФ проживает физическое лицо, которое имеет идентичные с ней персональные данные, а именно: ФИО, дату рождения, при этом в 2017г. сменила фамилию на «Непряхина».

Несмотря на это, в течение 9 лет судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 возбуждает в отношении истицы исполнительные производства.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 17.07.2017г., предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам, исполнительное производство №-ИП от 18.06.2020г. и №-ИП от 18.06.2020г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

    Административный истец указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017г. с ее счета списана денежная сумма в размере 4 600,19 руб. и 3,43 руб., 04.02.2020г. со счета списана сумма в размере 505,47 руб., до настоящего времени на счет наложен арест, в связи с остатком задолженности по исполнительному производству в сумме 33 028,60 руб. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истицы, составляет 50 424,99 руб.

ФИО2 неоднократно обращалась в органы ФССП с просьбой о прекращении неправомерных действий по взысканию с нее задолженности и возврате списанных с ее счета денежных средств, однако, ответов на ее обращения так и не поступило.

Административный истец указала, что направляла ходатайство судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО4 о прекращении неправомерных действий по взысканию с нее денежных средств, однако, ее требования не были удовлетворены указанным должностным лицом.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя взыскание наложено на ненадлежащее лицо, т.е. на истицу ФИО2, что нарушает ее законные права, а также принцип обязательности судебных актов, поскольку к исполнению привлекается ненадлежащее лицо.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в части возбуждения в отношении нее исполнительных производств №-ИП от 17.07.2017г., №-ИП от 18.06.2020г., №-ИП от 18.06.2020г. Взыскать с УФССП России по <адрес> в ее пользу 5 109,47 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017г., расходы по оплате юридических услуг в сумме 32 320 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО2 (зарегистрированная по адресу: <адрес>79), ФИО2 (зарегистрированная по адресу: <адрес>22), АО «ФИО1», ПАО «Быстро ФИО1».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, от дачи пояснений по существу предъявленных исковых требований отказалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что после подачи административного иска, она неоднократно предлагала административному истцу ФИО2 предоставить документы, подтверждающие ее персональные данные, для последующего внесения их в специальную программу ФССП «Реестр двойников», однако, документы до настоящего времени представлены не в полном объеме. Согласно платежному поручению от 10.12.2020г. денежные средства в сумме 5109,47 руб., списанные со счета истицы, возвращены ей. Полагала, что в данном случае административном истцом пропущен срок для обращения с иском, поскольку о списании денежных средств со счета ФИО2 стало известно 03.02.2020г., при этом данный иск направлен в суд 10.10.2020г. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (зарегистрированная по адресу: <адрес>79), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрированная по адресу: <адрес>22), АО «ФИО1», ПАО «Быстро ФИО1» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 имеет следующие идентифицирующие персональные данные, а именно.

Согласно копии паспорта серии 6307 № от 11.09.2007г. – ФИО2, дата рождения - 11.11.1984г., место рождения – <адрес>, с 19.09.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в системе обязательного страхования с 28.12.1999г. под страховым номером 064-863-264 87, что подтверждается страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования.

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 02.07.2002г., выданного МРИ ФНС России № по <адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, 03.07.2002г. присвоен ИНН 6812020296060.

Из материалов дела следует, что в отношении гражданина, имеющего персональные данные (ФИО) ФИО2, в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено несколько исполнительных производств, поскольку административный истец не является должником по каким-либо судебным актам, в настоящее время ФИО2 заявлены административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении в отношении нее исполнительных производств, незаконными, при разрешении которых установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, ФИО1 данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - ФИО1 данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в ФИО1 данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения ФИО1 данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения ФИО1 данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в ФИО1 данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в ФИО1 данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в ФИО1 данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в ФИО1 данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в ФИО1 данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона N 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в ФИО1 данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений, внесенных в ФИО1 данных, возложена на автора документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в ФИО1 данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно исполнительному производству №-ИП от 17.07.2017г., 13.07.2017г. в ОСП <адрес> на принудительное исполнение поступил судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> РУ, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «БыстроБанк», взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 35 650,92 руб.

17.07.2017г. судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>22; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 35 650,92 руб.; в пользу взыскателя ПАО «БысроБанк».

03.02.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 в рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 681202296060, по адресу: <адрес>. 238-22, в связи с установлением у должника ФИО2 счета в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1, которым наложен арест на счета №****6953, №****8980, №****70403, №****2454, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, а именно в сумме 35 650,92 руб.

05.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счета №****6953, №****8980, №****70403, №****2454 в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк.

В данном исполнительном производстве имеется постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.06.2020г., согласно которому вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, установил, что ФИО2 не внесена в реестр двойников, в связи с чем, со стороны заявителя имеется необходимость в предоставлении копии паспорта, СНИЛС, ИНН для рассмотрения вопроса о включении в указанный реестр. На основании изложенного, должностное лицо признало правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и отказало в удовлетворении жалобы ФИО2

Постановления аналогичного содержания вынесены 22.07.2020г. и 13.08.2020г., которым в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 отказано, по причине признания действий правомерными, поскольку ФИО2 не представлены документы, необходимые для включения персональных данных в реестр двойников должника.

Согласно постановлению об обращении взыскания от 17.08.2020г., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020г., возбужденного на основании судебного приказа № от 11.02.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, в пользу взыскателя АО «ФИО1», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 7 291,87 руб., в отношении должника ФИО2 (ИНН 681202296060), ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>22, в связи с установлением дохода должника – ООО «МИАР», обратила взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах суммы в размере 7 291,87 руб., направив данное постановление для исполнения в ООО «МИАР» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 25.

21.09.2020г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017г., в связи с отменой судебного приказа № от 05.07.2011г. Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

24.09.2020г. в адрес ПАО «БыстроБанк» судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 направлено требование о возврате денежных средств в сумме 5 109,47 руб., перечисленных в ОСП <адрес> с расчетного счета Рязанского отделения № ПАО Сбербанк, удержанных с двойника-должника в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью устранения допущенных нарушений прав ФИО2 Данное требование повторно направлено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в адрес взыскателя ПАО «БыстройБанк» заказным письмом 26.10.2020г. и вручено адресату 02.11.2020г.

Согласно платежному поручению № от 10.12.2020г., денежные средства в сумме 5 109,47 руб. возвращены ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 путем перевода указанной денежной суммы на счет №***0403, открытый в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, с указанием назначения платежа – «возврат денежных средств по оконченному исполнительному производству».

В соответствии с материалами гражданского дела №, предоставленными по запросу суда мировым судьей судебного участка № <адрес> РУ, судебный приказ № от 05.07.2011г. вынесен в отношении должника, имеющего следующие персональные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована с 21.11.2001г. по адресу: <адрес>, СНИЛС 162-813-67370 от 16.11.2010г., паспорт – 3606 №, выдан УВД <адрес> 27.12.2006г., что подтверждается кредитным договором №-ДО/БЛ от 15.02.2011г., копией паспорта ФИО2, СНИЛС.

Из исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020г. установлено, что оно возбуждено на основании судебного приказа № от 04.10.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, которым с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>22, в пользу взыскателя АО «ФИО1», задолженность по кредитному договору № в сумме 7 906,45 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 18.06.2020г., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от 11.02.2019г., в отношении ФИО2 (<адрес>), возбудила исполнительное производство №-ИП от 18.06.2020г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 681202296060, СНИЛС 06486326487, адрес: <адрес>22, в пользу взыскателя АО «ФИО1», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 8 106,45 руб. Из содержания данного постановления следует, что копия постановления направлена в адрес должника ФИО2 т. А. по адресу: <адрес>22.

21.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020г., в связи с отменой судебного приказа № от 11.02.2019г. Данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>196, от 18.07.2020г.

При этом, по запросу суда в материалы дела представлена копия гражданского дела №, с приложением документов, на основании которых вынесен судебный приказ № от 11.09.2019г., в котором имеется заявление, анкета заемщика, копия паспорта ФИО2, в которых указаны следующе персональные данные заемщика, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, паспорт – 3606 №, выдан 27.12.2006г. УВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>22.

В материалах дела имеется также копия исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 11.10.2019г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, которым с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>79, в пользу взыскателя АО «ФИО1», взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 7 091,87 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от 11.02.2020г., возбудила 18.06.2020г. исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН 681202296060, СНИЛС 06486326487, по адресу: <адрес>22; в пользу взыскателя АО «ФИО1», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 7 291,87 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО2 по адресу: <адрес>22.

29.09.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020г., возбужденного на основании судебного приказа № от 11.02.2019г., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>22, пришла к выводу, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, о чем составила акт, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

29.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, которым исполнительное производство №-ИП от 18.06.2020г., возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН 681202296060, СНИЛС 06486326487, по адресу: <адрес>22; в пользу взыскателя АО «ФИО1», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 7 291,87 руб., окончено, а исполнительный документ – судебный приказ № от 11.02.2019г. возвращен взыскателю АО «ФИО1», на основании невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Данное постановление направлено в адрес должника ФИО2 по адресу: <адрес>22.

Из копии материалов гражданского дела 2-2360/2019 следует, что судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № вынесен в отношении должника имеющего следующие идентификационные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. 252-79, паспортные данные серия 3602 №, выдан Промышленным РУВД <адрес> 11.10.2002г., что подтверждается копией паспорта, заявлением и анкетой заемщика (должника) ФИО2

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>196, является двойником должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, при этом не является должником ни по одному из перечисленных выше судебных актов и исполнительных производств.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что исполнительное производство №-ИП от 18.06.2020г., возбужденное на основании приказа № от 11.02.2019г., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и исполнительное производство №-ИП от 18.06.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от 11.02.2020г., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2, с указанием в постановлениях ИНН 681202296060, СНИЛС 06486326487, которые являются идентификационными (персональными) данными административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, не являющеся должником по исполнительным документам, на основании которых возбуждались указанные исполнительные производства.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №-ИП со счета двойника должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлено списание денежной суммы в размере 5 109,47 руб., которые возвращены административному истцу ФИО2 10.12.2020г., обеспечительные меры в отношении ее имущества отменены, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017г., вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО7, персональных данных в отношении административного истца ФИО2 не содержится. Списание денежных средств со счета административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017г., осуществлено на основании постановления от 03.02.2020г., вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО4, поскольку должностным лицом в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан ИНН 681202296060.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в рамках настоящего судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, поскольку именно в ее постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 18.06.2020г. и в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 03.02.2020г. указаны персональные (идентификационные) данные - ИНН 681202296060, СНИЛС 06486326487, принадлежащие административному истцу ФИО2, а не действительные данные должников по исполнительным документам, на основании которых возбуждались названные исполнительные производства.

Доводы административных ответчиков о том, что административному истцу неоднократно предлагалось предоставить дополнительную информацию об идентификационных данных (СНИЛС, ИНН) ФИО2, отклоняются судом в виду голословности.

Более того, в материалах дела имеются электронные обращения ФИО2 от 04.02.2020г., от 05.02.2020г., направленные через электронный портал на официальный сайт Управление ФССП по <адрес>, из содержания которых следует, что административный истец ФИО2 просила внести корректировку в сведения о должнике по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2017г., поскольку в связи с неверными данными в базе данных должников с 2011г. с ее счетов производится списание денежных средств, накладывается арест. ФИО2 указывала, что в 2018г. она уже направляла в адрес ОСП <адрес> копии документов, идентифицирующих ее личность – паспорт, СНИЛС, ИНН. Согласно обращению от 05.02.2020г., копии указанных документов в электронном виде направлены ФИО2 в адрес УФССП по <адрес>. Из ответа от 11.02.2020г. УФССП по <адрес> следует, что обращение ФИО2 перенаправлено для проведения проверки и принятия решения в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что при надлежащем соблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 положений ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, «Порядка создания и ведения ФИО1 данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248, нарушений законных прав административного истца, выразившихся в незаконном возбуждении в отношении нее указанных исполнительных производств, не произошло бы.

Поскольку в данном случае за недостоверное указание сведений о СНИЛС, ИНН, принадлежащих административному истцу ФИО2, как о должнике по исполнительным производствам, которая таковым, в свою очередь, не является несет автор документа, т. е. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, принявшая постановления, которые внесены в ФИО1 данных ФССП, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 18.06.2020г., №-ИП от 18.06.2020г., постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03.02.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017г., суд полагает, что именно действия указанного должностного лица подлежат признанию незаконными.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, следует вывод, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в возбуждении исполнительных производств №-ИП от 18.06.2020г., №-ИП от 18.06.2020г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 681202296060, СНИЛС 06486326487, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя нашли свою обоснованность и достоверность.

Что касается постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, то оно не содержит персональных данных административного истца ФИО2, как о должнике по указанному исполнительному производству, следовательно, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении данного исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Следует также учесть, что административным истцом на разрешение суда не заявлялось требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03.02.2020г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017г., судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании которого со счета истицы списаны денежные средства, кроме того, денежные средства в сумме 5 109,47 руб. возвращены 10.12.2020г. на счет административного истца, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, по мнению суда, административные исковые требования о взыскании с УФССП России по <адрес> указанной денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением жалоб, указанного административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в сумме 32 320 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 25.05.2020г.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка административного искового заявления), время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы ФИО2 по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 3 000 руб. и подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 18.06.2020г., №-ИП от 18.06.2020г., а также иные постановления, принятые в рамках исполнительных действий, в адрес административного истца ФИО2 не направлялись, ей не вручались, по мнению суда, ходатайство административных ответчиков о применении последствий пропуска срока для оспаривания действия административного ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что копии постановлений, выносимых судебными приставами-исполнителя в рамках ранее названных исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, как двойника действительного должника по исполнительным производства, до настоящего времени не получены административным истцом, должностным лицом, чьи действия она оспаривает, не направлялись, следует вывод, что процессуальный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 административным истцом ФИО2 в данном случае не пропущен.

Таким образом, следует вывод, что административные исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 681202296060, СНИЛС 06486326487.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>