Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2019 ~ М-35/2019 от 09.01.2019

Дело №2-384/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 13 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца Кечина Р. А.,

представителя истца Яниной А. С., действующей на основании доверенности 13 АА 0768783 от 19 декабря 2018 г.,

общества с ограниченной ответственностью «Дом»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика товарищества собственников жилья «Онегин»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечина Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кечина Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (далее по тексту – ООО «Дом») о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в собственности истца находится жилое помещение - квартира общей площадью 133 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

30 мая 2018 г. около 16 часов на балкон его квартиры сверху осыпалась плитка, которой отделан фасад многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение. Балкон получил повреждения: разбито заполнение перекрытия балкона из триплекса, пробой балконной двери из сэндвич-панели, царапина нижнего пояса дверного полотна балкона, вмятина и пробой на металлическом сливе. Сотрудниками ответчика был составлен акт о причинах повреждения балкона. Причиной обрушения фасадной плитки послужило предоставление ненадлежащего качества услуги по управлению многоквартирным домом и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с актом, составленным сотрудниками ответчика, истцом была произведена оценка ущерба, причиненного имуществу. Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертно-оценочное бюро» от 10 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта балкона в квартире по адресу: <адрес> составляет 19 068 рублей.

23 июля 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, вследствие повреждения имущества фасадной плиткой, упавшей по вине ответчика, а также возмещении стоимости услуг эксперта, в размере 7000 рублей.

24 июля 2018 г. истцом был получен ответ на претензию, в соответствии с которым требования, изложенные в претензии, ООО «Дом» удовлетворены быть не могут, так как последнее не является организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, в связи с чем ответственности за ненадлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома не несет. По мнению ответчика, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ТСЖ «Онегин». Вместе с тем истец указывает, что платежные документы на оплату ЖКУ ежемесячно выставляемые ему ответчиком свидетельствуют об обратном: получателем платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за услугу по управлению многоквартирным домом является именно ООО «ДОМ».

Истец считает, что свою деятельность по своевременному и регулярному осмотру общего имущества многоквартирного дома, которым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта в пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 является фасад многоквартирного дома, а также по своевременному устранению выявленных дефектов общего имущества ООО «Дом» осуществляет ненадлежащим образом, иначе бы дефект в креплении фасадной плитки многоквартирного дома был бы своевременно выявлен и устранен, и вред его имуществу в результате падения фасонной плитки на балкон не был бы причинен.

Исходя из чего, истец полагает, что ответчиком должны быть возмещены убытки вследствие предоставления ненадлежащего качества услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, в следствие чего имело место повреждение балкона, в размере 19068 рублей, а также стоимость экспертного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 7000 рублей, а всего 26068 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была получена им 23 июля 2018 г., следовательно выплатить деньги ответчик должен был до 02 июля 2018 г. включительно.

Соответственно, размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком, составляет 100 679 рублей 04 коп.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 15, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300- 1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 19 068 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества;

- 7 000 рублей сумму убытков (стоимость услуг эксперта), имевших место вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества;

- неустойку в размере 100 679 рублей 04 коп.;

- 10 000 рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества;

- сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Кечин Р.А., представитель истца Янина А.С., представитель ответчика ООО «Дом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ТСЖ «Онегин», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В адрес суда 30 января 2019 г. от представителя истца Яниной А.С. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление представителя истца Яниной А.С. суд считает, что следует принять отказ представителя истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности 13 АА 0768783 от 19 декабря 2018 г. Кечин Р.А. уполномочивает Янину А.С. в том числе, на полный или частный отказ от исковых требований.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Янина А.С. отказалось от иска Кечина Р.А. к ООО «Дом», выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Яниной А.С. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Яниной А.С. от иска Кечина Р.А. к ООО «Дом» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ представителя истца Яниной А. С. от иска Кечина Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Кечина Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение Кечина Р. А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова