Решение по делу № 2-1117/2012 ~ М-563/2012 от 09.02.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 апреля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Аболтусова А.П. к Козыревой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аболтусов А.П. обратился в суд с иском к Козыревой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, и взыскании суммы займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, согласно трудовому договору от 15.06.2005 г. Козырева была принята на работу менеджером по продажам, в ее обязанности входило организация, создание сети сбыта товаров, заключение договоров и другие обязанности, в том числе получение товарно-материальных ценностей, учет денежных средств. Стороны договорились о полной индивидуальной материальной ответственности Козыревой. 05 марта 2009 г. Козырева уволилась с работы по собственному желании. В период работы Козырева допустила дебиторскую задолженность в размере 14347 руб., недостачу на сумму 5502,9 руб. На основании ст. 238 ТК РФ просит взыскать с ответчика указанные суммы. Кроме этого, просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 4100,62 руб., согласно которому Козырева обязалась вернуть деньги до 18.09.2006 г. и не вернула.

В судебном заседании истец ИП Аболтусов А.П. иск поддержал и суду дал показания аналогичные содержанию иска, дополнив, что срок исковой давности по требованию возврата долга по расписке он пропустил по уважительной причине, поскольку болел и находился на стационарном лечении, а по требованиям о возмещении работником ущерба, причиненного во время работы, срок исковой давности не истек, поскольку не прошли три года и он болел, находился на стационарном лечении.

Ответчик Козырева Л.В. иск не признала и суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с истцом, уволилась 05.03.2009 г. по собственному желанию. С указанного времени истец в течение года не заявил к ней требований о возмещении ущерба, поэтому просит применить срок исковой давности и отказать в иске. По расписке она брала деньги в долг, однако с истцом она рассчиталась, просит применить срок исковой давности, составляющий три года и отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Согласно расписке от 18.08.2006 г. Козырева Л.В. обязалась в срок до 18.09.2006 г. передать Аболтусову А.П. 4100,62 руб.

По требованиям истца о взыскании данной суммы ответчик просит применить срок исковой давности.

К данным требованиям применяется общий срок исковой давности три года. Срок возврата долга сторонами был определен до 18.09.2006 г., следовательно, 16.09.2006 г. истец узнал о нарушении его права. Срок исковой давности три года истек 16.09.2009 г. Иск подан в суд 09.02.2012 г., следовательно, он подан по истечении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные истцом документы об уважительных причинах пропуска срока, не находит оснований для признания уважительной причину пропуска срока исковой давности, хотя стационарное лечение в период с 22.06.2009 г. по 23.07.2009 г. имело место в последние шесть месяцев срока давности, однако с указанного периода заболевания истца и до его обращения в суд истекли почти 2 года 5 месяцев, что нарушает право ответчика нести ответственность в разумные сроки.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска в связи с применением срока исковой давности.

Установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, это подтверждается трудовым договором от 15.06.2005 г., заключенным между ИП Оболтусовым и Козыревой, согласно которому последняя была принята на должность менеджера по продажам. Согласно договорам о полной материальной ответственности от 15.06.2005 г. и 12.01.2009 г. Козырева обязалась нести полную индивидуальную ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей работодателя.

Согласно приказу ИП Оболтусова А.П. Козырева Л.В. уволена по собственному желанию с 05.03.2009 г.

По заявленным истцом требованиям о возмещении работником вреда, причиненного работодателю, ответчик Козырева заявила о применении срока исковой давности. Суд применяет срок исковой давности, исходя из следующего:

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что истец обнаружил недостачу ТМЦ в период работы Козыревой, а причиненный ею вред - 26.03.2009 г., когда работодатель составил акт служебного расследования, где установил наличие дебиторской задолженности. Истец не обратился в суд с иском о взыскании недостачи ТМЦ с момента увольнения работника 05.03.2009 г., а по требованию о возмещении вреда со дня его обнаружения – 26.03.2009 г. в течение года, то есть соответственно до 06.03.2010 г. и до 27.03. 2010 г. Исковое заявление подано в суд 09.02.1012 г. Следовательно, истец пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Истец заявил об уважительной причине пропуска срока обращения в суд и представил документы о лечении. Из представленных документов видно, что Аболтусов находился периодически на амбулаторном и стационарном лечении в феврале – мае 2009 г., на стационарном лечении с 22.06.2009 по 23.07.2009 г., на санаторно-курортном лечении с 06.11.2009 г. по 26.11.2009 г., на стационарном лечении с 16.09.2010 г. по 29.10.2010 г. Указанные периоды заболеваний не могут служить достаточным обоснованием для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку в установленный законом срок обращения в суд истец периодически находился на лечении, что не лишало его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, кроме этого, со дня истечения срока обращения в суд прошли почти два года, когда истец подал иск в суд, и уважительных причин этому не представлено.

Кроме этого, доводы истца о его праве обратиться в суд в течение трех лет являются неверными, поскольку требования истца вытекают из трудовых правоотношений, то последние регулируются нормами ТК РФ, в частности ст. 392 ТК РФ.

В удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Аболтусова А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева