Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2019 ~ М-258/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-502/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-000597-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.,

с участием:

представителя истца, выступающего по надлежащей доверенности, Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Багирян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании неустойки указывая, что 09 октября 2018 между Багирян А.А. и ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит с лимитом 615 040,00 рублей на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования № .............. от 09.10.2018г. от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования), в соответствии с которым была оплачена страховая премия в сумме 119 040 (сто девятнадцать тысяч сорок) рублей 00 коп.

15 октября 2018 года, т.е. в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, страховая премия возвращена не была.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма, полученному истцом, письмо с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии получено ответчиком 18 октября 2018 года.

Следовательно, ответчик должен был возвратить истцу страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения письма, т.е. до 02 ноября 2018 года.

Истец обратился в Минераловодский городской суд с иском о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Минераловодского городского суда от 04.02.2019 года (дело №2-.............. год) исковое заявление удовлетворено. В части взыскания неустойки была взыскана сумма в размере 42854 рублей 40 копеек за период с 02.11.2018 года по 13.11.2018 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 вышеуказанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка(пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку до даты вынесения решения, обязательства перед потребителем не были исполнены, а расчет неустойки был произведен только за период с 02.11.2018 по 13.11.2018, то следует произвести расчет на период с 14.11.2018 по 04.12.2018г. 21 день (так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Расчет неустойки (пени) по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки: 119040,00 руб. за период с 14.11.2018 по 04.12.2018 за 21 день по формуле 119040,00 х 21х 3%=74 995,20.

Истец просит взыскать с Багирян Артака Ашотовича с ООО «Страховая компания Кардиф» неустойки в размере 74 995, 20 рублей.

Истец Багирян А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Михайлов М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания Кардиф», надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя для участия в деле не направили, уважительности своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не направили.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом, уведомлено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся в заседание лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так в судебном заседании установлено и подтверждено решением Минераловодского городского суда от 04.02.2019 года по делу 2-103/2019, что 09.10.2018 года между Багирян А.А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор кредитования № 36885344, во исполнение которого ПАО «Почта Банк» предоставило Багиряну А.А. кредит в размере 615 040,00 рублей на срок до 09.10.2023 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, а Багирян А.А. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

При заключении кредитного договора истцом был заключен отдельный договор страхования № .............. от 09.10.2018 года с ответчиком ООО «Страховая компания Кардиф», в соответствии с которым Багирян А.А. оплатил страховую премию в сумме 119 040 рублей.

15.10.2018 г. Багирян А.А. почтой с уведомлением направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое получено ООО «СК «Кардиф» 18.10.2018 г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Однако, на указанное заявление ответчик не ответил, страховую премию не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. от 21.08.2017 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016 г.).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, и в соответствии с редакцией Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Багирян А.А. в предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У срок (четырнадцати календарных дней) со дня заключения договора (09.10.2018) направил страховщику заявление об отказе от договора страхования (15.10.2018), которое было получено ответчиком 18.10.2018г.

Однако, ООО «Страховая компания Кардиф», получив 18.10.2018 г. заявление Багиряна А.А. об отказе от договора страхования, уплаченную страховую премию не возвратила, мотивированного отказа страхователю не направило.

Решением Минераловодского городского суда от 04.02.2019 года (дело №2-103/2019 год) исковые требования Багиряна А.А. удовлетворены частично. Взыскано в пользу Багиряна Артака Ашотовича с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания Кардиф»: страховая премия в размере 118 709 рублей 34 копейки; неустойка в размере 42 735 рублей 34 копейки; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 81222 рублей 35 копеек. В удовлетворении заявленных требований Багиряна А.А. к ООР «СК Кардиф» о взыскании суммы страховой премии в размере 330 рублей 66 копеек, неустойки в сумме 19 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 29 000 рублей - отказано.

Решение вступило в законную силу 12.03.2019 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения прав Багиряна А.А. в рамках заключенного договора страхования установлен решением суда от 04.02.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за период, не вошедший в решение суда от 04.02.2019 года.

Истцом Багирян А.А. заявлено требование о взыскании с ООО «СК Кардиф» неустойки в размере 74 995,20.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 вышеуказанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Решением суда от 04.02.2019 года неустойка взыскана за период с 02.11.2018 по 13.11.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, который произведен из полной стоимости страховой премии, размер неустойки (пени) за период с 14.11.2018 по 04.12.2018, предусмотренных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составил 74995,20 рублей.

Расчет суммы неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, с учетом установленных решением суда от 04.02.2019 года обстоятельств, а именно размера страховой премии, взысканной в пользу истца, сумма неустойки подлежит расчету из следующего: страховая премия в размере 118 709 рублей 34 копейки х 21 день х 3%=74 786 рублей 88 копеек.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37393 рублей 44 копеек (50% от 74786 рублей 88 копеек).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «СК Кардиф» в сумме 2443, 61 рублей в бюджет Минераловодского городского округа в соответствии со ст.61.1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74786 ░░░░░░ 88 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37393 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2443 ░░░░░░ 61 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2019 ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░░░