Решение по делу № 2-903/2015 ~ М-863/2015 от 14.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                 10 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., с участием представителя истца Янгуловой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2015 по иску ЗАО «Желдорипотека» к Носковой К.С. и Носковой Н.А., действующей от имени несовершеннолетнего Носкова Г.С., о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к Носковой К.С. и Носковой Н.А., действующей от имени несовершеннолетнего Носкова Г.С., о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и в обоснование иска указало, что "дата обезличена" истец заключил с Носковым С.Г. договор купли-продажи №17-НУ-К-28 с рассрочкой платежа трёхкомнатной "адрес обезличен" общей площадью 70,4 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. в "адрес обезличен" в "адрес обезличен" на срок 180 месяцев с обременением в виде ипотеки в силу закона. "дата обезличена" произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. Ответчики являются детьми и наследниками Носкова С.Г. по закону. Носкова Н.А. обращалась к истцу с заявлением о выплате долга до конца 2011, однако фактически ответчики прекратили выплаты по договору, хотя в соответствии с п.2.4 договора погашение долга должно было производиться ежемесячно в период с 01 по 10 число путём перечисления на расчётный счёт истца не менее <данные изъяты> руб. В период обращения истца с иском в суд долг составил <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму долга, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру путём продажи на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца Янгулова У.Ю. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в то время как истец настаивал на рассмотрении дела по существу, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п.2, 4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.

В подтверждение своих доводов истец представил суду копию заключённого с Носковым С.Г. договора купли-продажи №17-НУ-К-28 с рассрочкой платежа трёхкомнатной "адрес обезличен" общей площадью 70,4 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. в "адрес обезличен" в "адрес обезличен" на срок 180 месяцев с обременением в виде ипотеки в силу закона. "дата обезличена" произведена государственная регистрация права собственности Носкова С.Г. на квартиру.Согласно п.3.1 договора купли-продажи при продаже квартиры с рассрочкой платежа квартира признаётся находящейся в залоге у продавца.

Пунктами 2.1-2.4 договора установлен порядок оплаты квартиры: <данные изъяты> руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, после чего остаток долга составил 1 <данные изъяты> руб., который Носков С.Г. обязался погасить ежемесячными равными платежами в <данные изъяты> руб. за 180 месяцев с момента заключения договора.

Как следует из акта сверки расчётов на 06.04.2015, покупатель систематически нарушал сроки внесения платежей, уплачивая их с нарушением установленных п.2.4 договора и графиком платежей сроков, вносил суммы, меньшие, чем указано в п.2.4 договора и в графике платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи. После "дата обезличена" покупатель прекратил исполнение обязательств по договору. Сумма долга в <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи подтверждается актом сверки взаиморасчётов на "дата обезличена" и не оспаривалась ответчиками. Сумма платежей, полученная истцом от покупателя, существенно меньше половины цены товара, поэтому в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, поскольку договором не предусмотрено иное. Покупатель допустил существенное нарушение договора, что повлекло за собой для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ипотека по заключённому сторонами договору возникла не на основании договора, а в силу закона, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата обезличена" "номер обезличен". Основанием государственной регистрации права явился договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от "дата обезличена" №12-НУ-К-28.

Поскольку ипотека возникла в силу закона, зарегистрирована в установленном порядке, заключение отдельного договора залога в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения не требуется.

При таких обстоятельствах истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счёт заложенного имущества.

Как следует из наследственного дела "номер обезличен", заведённого "дата обезличена" к имуществу умершего Носкова С.Г., он умер "дата обезличена", что подтверждается свидетельством о смерти от "дата обезличена" II-СТ "номер обезличен". Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу ч.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

"дата обезличена" и "дата обезличена" к нотариусу за свидетельствами о праве на наследство обратились соответственно дочь наследодателя Носкова К.С. и Носкова Н.А. в интересах несовершеннолетнего сына Носкова Г.С., "дата обезличена".р.

"дата обезличена" наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на спорную квартиру, в ? доли каждому.

Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причём каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, ответчики Носкова К.С. и Носков Г.С. в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Желдорипотека» к Носковой К.С. и Носковой Н.А., действующей от имени несовершеннолетнего Носкова Г.С., о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от "дата обезличена" №17-НУ-К-28 и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Носковой К.С. и Носковой Н.А., действующей от имени несовершеннолетнего Носкова Г.С., в пользу ЗАО «Желдорипотека» <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – "адрес обезличен" в "адрес обезличен" путём продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Китюх