Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15160/2018 от 15.05.2018

Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33-15160/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Забродиной Н.М.

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрела в заседании от 21 мая 2018 года апелляционную жалобу Горшениной Г.Н.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу по иску Горшениной Г. Н. к Кравченко А. В. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Кравченко А. В. к Горшениной Г. Н., Мошковой Н. В., А. Щ. муниципального района <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Челноковой Н.В., представителя ответчицы – Львовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Горшенина Г.Н. обратилась в суд с иском к Кравченко А.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. В обоснование иска она сослалась на то, что является собственником части жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, общей площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, как она полагает, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под ее жилым домом и находящегося фактически в ее пользовании. При проведении землеустроительных работ в целях формирования земельного участка было установлено, что фактическое местоположение ее земельного участка пересекает границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН, из-за чего дальнейшее формирование границ ее земельного участка посредством подготовки схемы расположения участка стало невозможным. При этом, при образовании земельного участка ответчика, его границы с ней не согласовывались. Кроме того, сведения о местоположении смежной границы между участками сторон были внесены в ЕГРН с нарушением фактического землепользования. На основании изложенного, Горшенина Г.Н. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части описания местоположения смежной границы данного земельного участка и земельного участка, фактически используемого ею, Горшениной Г.Н., а также установить границы земельного участка общей площадью 1152 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, находящегося в ее фактическом пользовании.

Кравченко А.В. предъявил встречный иск к Горшениной Г.Н., Мошковой Н.В., А. Щ. муниципального района <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> общей площадью 50,1 кв.м. в доме по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч.10. Смежный участок по адресу: <данные изъяты> принадлежит Мошковой Н.В. Поскольку существует наложение фактических границ принадлежащего ему земельного участка на границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, он просит исправить реестровую ошибку, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию.

Горшенина Г.Н. о дате слушания дела извещалась, но в суд не явилась, ее представитель по доверенности Челнокова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Кравченко А.В. о времени и месте слушания дела извещался, но в суд не явился, его представители по доверенности и по ордеру Львов В.В. и Львова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.

Мошкова Н.В. и ее представитель по доверенности разрешение первоначального иска оставили на усмотрение суда, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель А. Щ. муниципального района <данные изъяты> по доверенности Кузьменко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Горшениной Г.Н. в части установления границ земельного участка большей площади, нежели по правоустанавливающим документам.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска Горшениной Г.Н. отказано. Встречный иск Кравченко А.В. удовлетворен. Из ЕГРН исключены сведения о текущем местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.10. Исправлена реестровая ошибка путем внесения в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, принадлежащего Кравченко А.В., уточненной площадью 776 кв.м., согласно приведённым в решении координатам поворотных точек и линейных размеров. Указано, что данное решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Горшенина Г.Н. просит решение суда от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении ее иска как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент формирования земельного участка Кравченко А.В.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 указанного Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела усматривается, что Горшенина Г.Н. является собственником жилого помещения, а именно части жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Кравченко А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 750 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, уч.10. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН.

Мошкова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1083 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежного с земельным участком Кравченко А.В.

При проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка площадью 1152 кв.м. при части жилого дома, находящегося в собственности Горшениной Г.Н., кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение образуемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050901:193 по данным ЕГРН.

Для проверки заявленных исковых требований судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Беляеву А.С.

По заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 808 кв.м., что больше площади данного участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам (750 кв.м.). Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН смещены относительно своего фактического расположения на 4,39 м. по направлению на северо-восток. Учитывая характер смещения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от фактического расположения ограждения данного участка (смещение неизменных в пространстве точек объекта недвижимости - точки <данные изъяты> и <данные изъяты>), а также учитывая фактическую конфигурацию смежной северной границы участка (совпадает с конфигурацией реестровых границ земельного участка), эксперт делает вывод о том, что причиной смещения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по мнению эксперта, необходимо исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исправленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учитывают прохождение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при исправлении реестровой ошибки составит 776 кв.м.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение в полном объеме, пояснил, что при уточнении местоположения границ земельного участка Кравченко А.В. им учитывались сведения о границах смежных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> увеличилась по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, однако данное расхождение - в рамках допустимого. Смежная граница между участками Кравченко А.В. и Мошковой Н.В. имеет прямую линию, согласно данным ЕГРН и иным представленным в материалы дела документам.

Дав оценку заключению экспертизы, суд положил его в основу решения, указав, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, никаких доказательств, опровергающих это заключение, ответчиком по делу не представлено.

Таким образом, кадастровым инженером было установлено наличие кадастровой ошибки, которую суд посчитал необходимым исправить, приняв во внимание, что при внесении исправлений в данные кадастрового учета права и интересы смежных землепользователей не нарушаются и не затрагиваются.

Разрешая спор, суд, пришел к выводу о возможности установления границ участка Кравченко А.В. по предложенному экспертом варианту, учитывающий фактически сложившееся землепользование и сведения правоустанавливающих документов, указав, что земельные участки, принадлежащие сторонам по делу, в установленном порядке были поставлены на кадастровый учет с присвоением им соответствующих кадастровых номеров, однако, при проведении работ по описанию и внесению в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке Кравченко А.В. возникла техническая ошибка, вследствие которой в ГКН содержатся недостоверные сведения о границах участка, не соответствующие его фактическому местоположению.

При этом верно суд отметил, что оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, не имеется.

Кроме этого, суд критически оценил доводы Кравченко А.В. о нахождении части хозпостройки на территории земельного участка, принадлежащего Мошковой Н.В., поскольку данный вопрос предметом настоящего гражданского дела не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горшениной Г.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на земельный участок, выделенный истице, в установленном законом порядке не регистрировалось, как объект права данный участок не формировался, на кадастровый учет не ставился, при этом сведений о предоставлении истице дополнительного земельного участка, помимо участка площадью 750 кв.м., ею в материалы дела не представлено.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, установившей, что фактическая площадь земельного участка, на который претендует Горшенина Г.Н., составляет 1156 кв.м. Между тем, участок такой площадью истице никогда не предоставлялся, фактическая конфигурация участка не соответствует конфигурации общего земельного участка при жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Так, согласно материалам дела изначально при жилом доме по адресу: <данные изъяты> имелся единый земельный участок общей площадью 1500 кв.м., что подтверждено планом БТИ, решением Исполкома Щ. <данные изъяты> Совета депутатов, справкой Отдела главного городского архитектора от 1962 года.

Решением Щ. городского народного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок по адресу: <данные изъяты> был разделен между Огневой В.А. (правопредшественником Кравченко А.В.) и Горшениной Г.Н., каждой из них выделены земельные участки в определенных границах площадью по 750 кв.м.

Вместе с тем, суд верно указал, что истица не лишена права оформить бесплатно в собственность земельный участок площадью 750 кв.м., соответствующий решению суда от <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Горшениной Г.Н. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

Также судом сделан верный вывод о том, что порядок согласования границ земельного участка ответчиком при его межевании нарушен не был, оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется, поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о смежном земельном участке, принадлежащем Горшениной Г.Н., в ЕГРН отсутствовали, границы ее участка на местности определены не были, следовательно, согласование границ с ней не должно было проводиться.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшениной Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: