Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2013 от 31.10.2013

                  Уголовное дело № 1-211/088-2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                                                            11 декабря 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю., помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., прокурора Курского района Курской области Гуфельда В.М.

подсудимого Леонова Г.П. и его защитника - адвоката Ткачёва Р.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Леонова Г.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Леонов Г.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено Леоновым Г.П. при следующих обстоятельствах:

18 августа 2013 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Леонов Г.П., находясь на территории дачного участка №, расположенного в СНТ <данные изъяты>, вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО3, решил совершить тайное хищение чужого имущества - электрического удлинителя с тремя розетками и иного хозяйственного инвентаря, принадлежащего ФИО3, из жилого дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, а также имущества находящегося на территории данного дачного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, из корыстных побуждений Леонов Г.П., 18 августа 2013 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, путем выставления стекла из оконного проема жилого дачного дома, расположенного на территории дачного участка № в СНТ <данные изъяты>, вблизи <адрес>, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сковороду «Keraflon», стоимостью 150 рублей, 6 распылителей для полива, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 180 рублей, х/б панаму, стоимостью 20 рублей, синтетическую камуфлированную панаму, стоимостью 50 рублей, плоскогубцы, стоимостью 50 рублей, отвертку, стоимостью 50 рублей, стамеску, стоимостью 30 рублей; удлинитель, длиной 16 м с тремя розетками стоимостью 543 рубля 60 копеек, ведро пластиковое, стоимостью 50 рублей, перчатки рабочие трикотажные 4 пары, стоимостью 20 рублей за 1 пару, общей стоимостью 80 рублей, кухонный нож «TRAMONTINA», стоимостью 30 рублей, навесной замок «БУЛАТ» с ключом, стоимостью 100 рублей. После этого, выйдя с указанным похищенным имуществом из дачного дома №, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, из корыстных побуждений в этот же период времени, Леонов Г.П. тайно похитил с территории вышеуказанного дачного участка принадлежащие ФИО3 груши, весом 1 кг 300 г, стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 52 рубля, перец болгарский, весом 600 г, стоимостью 55 рублей за 1 кг, общей стоимостью 33 рубля, виноград, весом 800 г, стоимостью 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 48 рублей, которые находились в целлофановом пакете, стоимостью 5 рублей. Стоимость похищенного Леоновым Г.П. имущества составила 1 471 рубль 60 копеек. После этого Леонов Г.П. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, покинул территорию дачного участка, однако, был замечен ФИО5, крикнувшем ему «Стойте», в связи с чем, испугавшись появления неизвестного человека, Леонов Г.П., в руках которого было вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, пробежал около 150 м от дачного участка № до лесополосы вблизи СНТ <данные изъяты>, где, боясь быть задержанным, бросил вышеуказанное похищенное имущество, после чего скрылся с места происшествия, тем самым не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Леонов Г.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. 18 августа 2013 года ему примерно в 14-15 часов на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО15, фамилию и отчество которого ему не известны, и попросил перевезти шкаф и холодильник на дачу, расположенную вблизи <адрес>. В районе <адрес> они встретились с ФИО15 и поехали в район <адрес>, где в его автомобиль загрузили шкаф и холодильник. Вместе с ФИО15 был его знакомый по имени ФИО18, с которым он ранее знаком не был. Подъехав к дачным участкам, расположенным в с/о <данные изъяты> вблизи <адрес> они выгрузили холодильник и шкаф на даче к ранее незнакомому ему мужчине. За перевозку ФИО15 заплатил ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Проезжая вдоль дачных участков, они увидели груши и так как хотели, есть, то решили остановиться, чтобы сорвать их и съесть. Так как дорога между дачными участками в с/о <данные изъяты> была узкой, то он решил перегнать свой автомобиль на расстояние примерно 150 метров от дачного участка, где они увидели груши. Они втроем вышли из автомобиля, и пошли к дачному участку, где видели растущие груши. Они втроем перелезли через ограждение, находящее на участке. ФИО18 и ФИО15 стали рвать груши с дерева. А он, 18 августа 2013 года в период времени с 18 до 20 часов, пройдя по территории дачного участка, увидел дом, выполненный из белого кирпича, после чего подошел к нему и посмотрел в окно. Он увидел лежащий на полу удлинитель с 3-мя розетками, который он решил похитить. С этой целью, он обошел дом и, осмотрев все окна, увидел, что в одном из окон размером примерно 110х110 см, плохо держится стекло, которое он и решил выставить. Он отогнул гвозди, которые держали стекло и, выставив его, поставил на землю. После чего через окно проник внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме, он увидел полиэтиленовый пакет, в котором находились распылители, сколько было их штук, а также несколько пар матерчатых перчаток, сколько точно не помнит, в данный пакет положил удлинитель оранжевого цвета, рядом с удлинителем лежали плоскогубцы с ручками черного и красного цветов и отвертка зеленого и оранжевого цветов. Возле кровати он увидел, стамеску с ручкой черного цвета, которую также решил похитить. Стамеску, он положил в пакет. Также он из данного дома похитил сковороду, х/б панаму, синтетическую камуфлированную панаму, кухонный нож и замок, где именно находилось данное имущество он не помнит. После этого, с похищенным пакетом, и находящимся в нем имуществом и пластиковым ведром он вылез через окно. Когда он вылез из дома, то услышал с соседнего участка голоса посторонних лиц. Он увидел, что ФИО15 и ФИО18 побежали в сторону забора и перелезли через него. Он взял стоящий на земле пакет с грушами, в котором также находились перец и виноград, в каком количестве он не знает, который он также решил похитить, и перелез через забор с похищенным имуществом побежал в сторону своего автомобиля <данные изъяты>. Подбежав к автомобилю, который стоял около канавы, он, испугавшись, что его могли увидеть посторонние люди, бросил пакеты со всем вышеуказанным похищенным имуществом, а также ведром и сев в автомобиль, поехали в сторону <адрес>.

Виновность подсудимого Леонова Г.П. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется дачный участок №, который располагается в садовом обществе <данные изъяты> вблизи <адрес>. Примерно с апреля по октябрь, то есть в весенне-летний период времени она проживает на своем дачном участке. Ее дачный дом приспособлен для проживания, так как в нем имеется все необходимое для проживания: мебель, электрическая плита на которой можно приготовить еду, в доме есть электричество, а на участке есть водопровод. 17 августа 2013 года примерно в 10 часов она уехала в <адрес> к себе домой. Свой дачный дом она закрыла на навесной замок. 18 августа 2013 года примерно в 20 - 21 час ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее сосед ФИО5 позвонил в полицию, так как в ее дачном доме было выставлено окно. Она поехала в с/о <данные изъяты> вблизи <адрес>. По приезду на свой дачный участок она обнаружила, что в принадлежащем ей дачном доме выставлено одно окно размером 110х110 см, которое стояло рядом с домом на земле. Зайдя в дачный дом, она обнаружила в нем общий беспорядок, все шкафы и ящики открыты, и их содержимое разбросано по дому. Осмотрев дом, она обнаружила, что из него похитили следующее имущество: сковорода «Keraflon», стоимостью 150 руб.,6 распылителей для полива, (30 рублей каждый), общей стоимостью 180 руб., х/б панама, стоимостью 20 руб., синтетическая камуфлированная панама, стоимостью 50 руб., плоскогубцы с ручками черного и красного цветов, стоимостью 50 руб., плоская отвертка с ручкой зеленого и оранжевого цветов, стоимостью 50 руб., стамеска с ручкой черного цвета, стоимостью 30 руб., удлинитель, длиной 16 м с тремя розетками, (колодка - 150 руб., 1 м провода - 24,6 руб. х 16 м. = 393,6 руб.) общей стоимостью 543,6 руб., ведро пластиковое, красного цвета, стоимостью 50 рублей, 4 пары матерчатых перчаток, белого цвета, (20 руб. за 1 пару), общей стоимостью 80 руб., кухонный нож, с пластиковой ручкой синего цвета, стоимостью 30 руб., навесной замок, коричневого цвета, стоимостью 100 руб. Кроме того, осмотрев территорию дачного участка, она обнаружила, что кроме вышеуказанного имущества, похищенного из ее дома, с территории дачного участка еще пропали груши, весом 1 кг 300 г, (40 руб. за 1 кг) общей стоимостью - 52 руб., 600 г перца болгарского, (55 руб. за 1 кг), общей стоимостью 33 руб., 800 г винограда, (60 руб. за 1 кг), общей стоимостью 48 рублей, продукты питания находились вне дачного дома вблизи его в целлофановом пакете, стоимостью 5 руб. Таким образом, данной кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1471 руб. 60 коп.

Гражданский иск заявлять не желает. На строгом наказании в отношении подсудимого Леонова Г.П. не настаивает.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 33-35) ввиду ее неявки в судебное заседание, согласно которым в собственности ее супруга ФИО5 имеется дачный участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>. 18 августа 2013 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут она вместе со своим супругом ФИО5 приехали на вышеуказанный дачный участок, где, занимаясь хозяйственными делами, она услышала шум на соседнем участке № и увидела темноволосого коротко подстриженного молодого человека в черной футболке и солнцезащитных очках. Так как она подумала, что приехал сын ФИО3, то пошла в сторону их дачного дома, но, выглянув на улицу, она не увидела никакого автомобиля, поэтому засомневалась, что это был сын ФИО3, и позвала ФИО5, вместе с которым они вышли на улицу, где увидели 3-х молодых людей, в руках у которых были пакет, мешок, ведро, в котором лежал перец. Ее супруг крикнул данным парням, чтобы они остановились, но они быстро побежали в сторону карьера. Ее супруг сел в автомобиль и поехал за ними, а она осталась дома. От ее супруга ФИО5, ей стало известно, что неподалеку от их дачного участка он увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с кабиной светлого цвета, а также в карьере он увидел 3-х этих парней, которые увидев его, бросили все похищенное имущество и убежали в сторону леса. Автомобиля <данные изъяты> после этого ее супруг уже не увидел.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится дачный участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>. 18 августа 2013 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут он вместе со своей супругой ФИО6 приехали на вышеуказанный дачный участок. ФИО6 позвала его, так как услышала шум на соседнем участке. Он вместе с супругой вышли на улицу, где на улице увидели 3-х молодых людей, у одного из которых в руках был пакет, мешок и ведро, в котором лежал перец. Он крикнул им «стойте!», но парни быстро побежали в сторону карьера. Он сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал за ними. Выехав на дорогу, ведущую к карьеру, он увидел стоящий там автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с кабиной светлого цвета, после чего сразу позвонил в полицию. Подъехав к карьеру, расположенному вблизи леса, он вышел из автомобиля, и, спустившись 50-70 метров, на полянке он увидел трех молодых парней, которым предложил остановиться, но, увидев его, они побежали в лес. Он подошел к месту, где они сидели, и увидел, что там находилось ведро, в котором лежал перец, мешок, в котором были груши, в пакете находился удлинитель, сковорода, вертушки для поливания и другое имущество, что именно он не помнит. По приезду сотрудников полиции, он указал им поляну, где обнаружил похищенное вышеуказанными парнями имущество, принадлежащее ФИО3

Объяснениями Леонова Г.П. (л.д. 10-12) от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, из которых следует, что он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, пояснял, что 18 августа 2013 года он совершил тайное хищение перечисленного в описательной части приговора имущества с дачного участка, расположенного в садовом товариществе в <адрес>. При этом все предметы, за исключением продуктов питания, которые находились на участке, были похищены им из дачного дома, куда он проник через окно, выставив стекло. С похищенным он добежал до лесопосадки, однако, испугавшись, что его заметили выбросил все в лесопосадке и уехал на машине.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013 года (л.д. 14-15), согласно которому дознаватель ст. УУП ОМВД России по Курскому району ФИО8 в присутствии двух понятых с участием ФИО3 осмотрел дачный участок, принадлежащий ФИО3, в результате чего было обнаружено, что стекло в дачном доме размером 30х40 см выставлено и лежит на земле, в доме общий беспорядок, в доме имеется мебель: стол, кровати. С места происшествия ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013 года (л.д. 16-17), согласно которому дознаватель ст. УУП ОМВД России по Курскому району ФИО8 в присутствии двух понятых с участием ФИО5 осмотрел участок местности в лесном массиве вблизи садоводческого общества <данные изъяты> обнаружен мешок белого цвета, пакет и ведро в которых находились: сковорода, 6 распылителей для полива, 2 х/б панамы, синтетическая панама, плоскогубцы, отвертка, стамеска, удлинитель электрический, груши, перец болгарский, виноград, ведро пластиковое, 4 пары тканевых перчаток, кухонный нож, навесной замок; груши, виноград и перец которые были изъяты, и продукты питания были возвращены потерпевшей ФИО3 (л.д. 19); сковорода «Keraflon», 6 распылителей для полива, синтетическая камуфлированную панама, х/б панама, плоскогубцы, отвертка, стамеска, удлинитель, длиной 16 м с тремя розетками, ведро пластиковое, перчатки рабочие трикотажные 4 пары, кухонный нож «TRAMONTINA», навесной замок «БУЛАТ» с ключом были в дальнейшем осмотрены (л.д. 89-94), признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к делу (л.д. 95).

Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которому вес груш составил 1 кг 300 гр, вес перца составил 600 гр, вес винограда составил 800 гр.

Справкой ООО «Надежда», магазин «Бон-Шанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которой стоимость 1 кг груш составляет 40 рублей, 1 кг перца - 55 рублей, 1 кг винограда - 60 рублей.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому стоимость колодки удлинителя составляет 150 рублей, стоимость провода ПВС 2 х 2,5 длиной 1 м составляет 24 рубля 60 копеек.

Справкой-расчетом (л.д. 22), согласно которой общая стоимость удлинителя, длиной 16 м с тремя розетками составляет 543 рубля 60 копеек.

Справкой ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которой стоимость целлофанового пакета составляет 5 рублей.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), согласно которой стоимость сковороды «Keraflon» составляет 150 рублей, 6 распылителей для полива - 180 рублей, х/б панамы - 20 рублей, синтетической камуфлированной панамы - 50 рублей, плоскогубцев - 50 рублей, отвертки - 50 рублей, стамески - 30 рублей.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), согласно которой стоимость ведра пластикового составляет 50 рублей, замка навесного «Булат» - 100 рублей, ножа кухонного «TRAMONTINA» - 30 рублей, 1 пары перчаток трикотажных - 20 рублей.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и достаточными суд считает вину подсудимого Леонова Г.П. доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Леонов Г.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога он не состоял, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимоговменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО5, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору потерпевшей и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Леонова Г.П., данные им в судебном заседании, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Оценивая заключения товароведческих экспертиз, суд считает, что достоверность данных экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку они проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности их выводов, которые не противоречат другим представленным суду стороной обвинения доказательствам. А поэтому при определении стоимости сковороды «Keraflon», 6 распылителей для полива, х/б панамы, синтетической камуфлированной панамы, плоскогубцев, отвертки, стамески, ведра пластикового, замка навесного «Булат», ножа кухонного «TRAMONTINA», 1 пары перчаток трикотажных суд принимает за основу заключение товароведческой экспертизы, с которой согласились и потерпевшая ФИО3 и подсудимый Леонов Г.П.

Содеянное Леоновым Г.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту а) части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Леонов Г.П., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, без каких-либо правовых оснований и разрешения собственника или законного владельца, то есть противоправно, выставив оконное стекло, проник в помещение жилого дачного дома №, расположенного в СНТ <данные изъяты>, вблизи <адрес>, приспособленного для временного проживания в летнее время, откуда тайно похитил сковороду «Keraflon», стоимостью 150 рублей, 6 распылителей для полива, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 180 рублей, х/б панаму, стоимостью 20 рублей, синтетическую камуфлированную панаму, стоимостью 50 рублей, плоскогубцы, стоимостью 50 рублей, отвертку, стоимостью 50 рублей, стамеску, стоимостью 30 рублей; удлинитель, длиной 16 м с тремя розетками стоимостью 543 рубля 60 копеек, ведро пластиковое, стоимостью 50 рублей, перчатки рабочие трикотажные 4 пары, стоимостью 20 рублей за 1 пару, общей стоимостью 80 рублей, кухонный нож «TRAMONTINA», стоимостью 30 рублей, навесной замок «БУЛАТ» с ключом, стоимостью 100 рублей. После этого, выйдя с указанным похищенным имуществом из дачного дома №, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Леонов Г.П. тайно похитил с территории вышеуказанного дачного участка принадлежащие ФИО3 груши, весом 1 кг 300 г, стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 52 рубля, перец болгарский, весом 600 г, стоимостью 55 рублей за 1 кг, общей стоимостью 33 рубля, виноград, весом 800 г, стоимостью 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 48 рублей, которые находились в целлофановом пакете, стоимостью 5 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам - поскольку был замечен владельцем соседнего дачного участка ФИО5, вынужден был убежать, но, опасаясь быть задержанным выбросил похищенное им имущество в лесополосе вблизи СНТ <данные изъяты>.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственникам и желая наступление данных последствий, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мотивом совершения преступлений послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

При определении вида и меры наказания подсудимому Леонову Г.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонову Г.П., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствие с пунктом а) части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1 статьи 18 УК РФ.

В соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Леонову Г.П., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения дела (л.д. 10-12).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно части 2 статьи 61 УК РФ так же учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Леонова Г.П., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 62), мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на назначении Леонову Г.П. строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Леонова Г.П. и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пунктом и) статьи 61 УК РФ, суд не находит оснований к применению положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности Леонова Г.П., а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление Леонова Г.П. в данном случае возможно лишь в изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1,3 статьи 66 УК РФ и не находит оснований для применения в отношении Леонова Г.П. положений статьи 73 УК РФ, а также оснований для избрания Леонову Г.П. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Леонову Г.П. наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений, то есть менее 1/3 части максимального срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

В соответствии с пунктом в) части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Леонову Г.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леонова Г.П., с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, и необходимостью исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства: сковороду «Keraflon», 6 распылителей для полива, синтетическую камуфлированную панаму, х/б панаму, плоскогубцы, отвертку, стамеску, удлинитель, длиной 16 м с тремя розетками, ведро пластиковое, перчатки рабочие трикотажные 4 пары, кухонный нож «TRAMONTINA», навесной замок «БУЛАТ» с ключом, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшей ФИО3, в соответствие с пунктом 6) части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением части 3 статьи 66 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Леонову Г.П. исчислять с 11 декабря 2013 года.

Меру пресечения Леонову Г.П. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать Леонова Г.П. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сковороду «Keraflon», 6 распылителей для полива, синтетическую камуфлированную панаму, х/б панаму, плоскогубцы, отвертку, стамеску, удлинитель, длиной 16 м с тремя розетками, ведро пластиковое, перчатки рабочие трикотажные 4 пары, кухонный нож «TRAMONTINA», навесной замок «БУЛАТ» с ключом - возвратить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления, а осужденным Леоновым Г.П., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Председательствующий:       И.В. Найдёнова

СПРАВКА.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 24.12.2013 года