Решение по делу № 2-2395/2015 ~ М-1932/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2395-15

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    25 мая 2015 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Г. Зембахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными и необоснованными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФСС России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 по вынесению всех постановлений о наложении запрета м ареста в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus; обязать начальника МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> Шапошникова А,К. устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем отмены 54-х постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2015г. при попытке зарегистрировать автомобиль от инспектора УГИБДД по <адрес> заявитель узнал о том, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus многочисленными постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО7     в пользу неизвестного заявителю взыскателя введены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий. На основании п.4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ ФИО1 обратился с заявлением от 11.12.2014г. к начальнику отдела об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия с его автомобилем, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Однако, в отмене постановлений заявителю было отказано со ссылкой на то, что это входит в компетенцию суда, а не начальника отдела приставов. Также в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не было удовлетворено заявление ФИО1 к начальнику отдела об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче ему всех постановлений об аресте и запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Заявитель полагает, что данные действия судебных приставов - исполнителей нарушают его законные права и интересы как собственника этого автомобиля, поскольку не позволяют ему распорядиться автомобилем, поставить его на регистрационный учет, пройти техосмотр и использовать автомобиль по назначению. В соответствии с пунктами 2.1 и. 2.3 Соглашения об отступном от 28.11.2013г. и актом приемки-передачи товара от 11.12.2013г. право собственности на данный автомобиль возникло у заявителя в соответствии со статьей 223 ГК РФ с момента передачи ему приобретенного движимого имущества, т.е. с 28.11.2013г. В силу ст. ст. 209, 218, 223 ГК РФ с 28.11.2013г. заявитель является полноправным собственником «арестованного» движимого имущества, поэтому действия судебного пристава являются незаконными, необоснованными, поскольку нарушают его права собственника, а также требования ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 209, 218, 223, 224, 556 ГК РФ. Из смысла и содержания ч. 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ следует, что обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей, затрагивающих законные права и интересы заявителя, должно осуществляться в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заявитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Автостандарт», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд полагает рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом ч. 17 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11-12 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 12,13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 названного закона - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе, должнику.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Для разрешения судом вопроса о наличии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными факт (дата) получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении срока для добровольного исполнения судебного акта, является юридически значимым обстоятельством.

При этом обязанность по доказыванию данного факта лежит именно на судебном приставе-исполнителе, действия которого обжалуются, а не на должнике.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании установлено, что 28.01.2015г. при попытке зарегистрировать автомобиль от инспектора УГИБДД по <адрес> заявителю стало известно о том, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО7     в пользу неизвестного заявителю взыскателя введены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

На основании п.4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ ФИО1 обратился с заявлением от 11.12.2014г. к начальнику отдела об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия с его автомобилем. Однако, в отмене постановлений заявителю было отказано со ссылкой на то, что это входит в компетенцию суда, а не начальника отдела судебных приставов. Также в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не было удовлетворено заявление ФИО1 к начальнику отдела об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче ему всех постановлений об аресте и запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Заявитель полагает, что данные действия судебных приставов - исполнителей нарушают его законные права и интересы как собственника этого автомобиля, поскольку не позволяют ему распорядиться автомобилем, поставить его на регистрационный учет, пройти техосмотр и использовать автомобиль по назначению.

В соответствии с пунктами 2.1 и. 2.3 Соглашения об отступном от 28.11.2013г. (л.д. 20) и актом приемки-передачи товара от 11.12.2013г. (л.д. 21), право собственности на данный автомобиль возникло у заявителя в соответствии со статьей 223 ГК РФ с момента передачи ему приобретенного движимого имущества, т.е. с 28.11.2013г.

Вместе с тем, из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.     на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Заводским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Автостандарт» в пользу ФИО2 обязать передать автомобиль.ДД.ММ.ГГГГ г.     судебным    приставом-исполнителем Улановой    А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю ФИО9 03.12.2013    на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Заводским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Автостандарт» в пользу Кудряшова задолженности в размере 89500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным    приставом-исполнителем ФИО7    вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 19.06.2014    исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 21.04.2014    на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ВС 053748203 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Заводским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Автостандарт» в пользу ФИО3 задолженности в размере 584900,00 руб. 28.04.2014    судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 19.06.2014    исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительные производства окончены п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем ФИО9 Исполнительное производство в архивный фонд МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> сданы не были. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 на данный момент находится в декретном отпуске.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №5/4004, по состоянию на 21.05.2015, автомобиль марки «СНЕRУ T11FL» (2013 года выпуска, VIN - LVVDB11B2DD176148) в подразделениях ГИБДД <адрес> не регистрировался. Согласно данным Федеральной информационно-аналитической системы (ФИАС) ГИБДД МВД РФ по состоянию на 21.05.2015, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в ГИБДД <адрес> за ООО «АВТОСТАНДАРТ» (ИНН 4205204891). Согласно информационной ссылке ФИАС, «любые сведения, полученные с помощью данной системы, а равно, как и отсутствующие в ней, не могут быть использованы для принятия решений о наложении ограничений на совершение регистрационных действий, задержании лиц, транспортных средств и документов, а служат лишь для информации. Уточнение сведений о субъектах учета производится в подразделениях внутренних дел, на которые указанные функции возложены действующими нормативными актами МВД России». В отношении данного автомобиля (по состоянию на 21.05.2015) наложено 43 запрета на производство регистрационных действий (карточки АМТС находящегося под ограничением прилагаются). Предоставить копии постановлений о наложении запрета на производство регистрационных действий с данным автомобилем не предоставляется возможным, в связи с тем, что указанные запреты наложены службой судебных приставов-исполнителей по средством системы межведомственного электронного взаимодействия.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus (л.д. 9, 10, 11).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО8 были вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий на указанный автомобиль, однако данные постановления не исполнены, что подтверждается уведомлением, поскольку собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что фактически было вынесено 37 постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, принадлежащего на праве собственности, которые заявитель просит признать незаконными и обязать должностных лиц МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, в остальной части на требованиях не настаивал.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставили возражений относительно доводов заявителя, материалы исполнительного производства суду также не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя о признании незаконными 37 постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и об обязании должностных лиц МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается договором № займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), актом приемки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, поскольку представитель заявителя в судебном заседании не настаивал на требованиях в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus:

1) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №14032-14-34-42;

2) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №15504-14-34-42;

3) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №6575-14-34-42;

4) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №6584-14-34-42;

5) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №5343-14-34-42;

6) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №12207-14-34-42;

7) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №6572-14-34-42;

8) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №6580-14-34-42;

9) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №6582-14-34-42;

10) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №11397-14-34-42;

11) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №10824-14-34-42;

12) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №5629-14-34-42;

13) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №8357-14-34-42;

14) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №13906-14-34-42;

15) от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №10852-14-34-42;

16) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №18985-14-34-42;

17) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №18982-14-34-42;

18) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №18975-14-34-42;

19) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №18153-14-34-42;

20) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №18082-14-34-42;

21) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №17506-14-34-42;

22) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №6574-14-34-42;

23) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №20948-14-34-42;

24) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №21095-14-34-42;

25) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №20906-14-34-42;

26) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №21310-14-34-42;

27) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №30113-14-42034-ИП;

28) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №35919-14-42034-ИП;

29) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №41450-14-42034-ИП;

30) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №53905-14-42034-ИП;

31) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №9099-15-42034-ИП;

32) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №7211-15-42034-ИП;

33) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №7077-15-42034-ИП;

34) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №8942-15-42034-ИП;

35) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №8697-15-42034-ИП;

36) от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №8569-15-42034-ИП;

37) ОТ ДД.ММ.ГГГГ г.. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №14839-15-42034-ИП.

Обязать должностных лиц МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ