Решение по делу № 12-49/2017 от 15.05.2017

Дело: №

Р Е Ш Е Н И Е

29.05.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арланцева С.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Березовскому Свердловской области *** . от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Арланцева С.Ю., *** ранее привлекавшего к административной ответственности в течение календарного года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> *** от дата, Арланцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 00:08 по адресу: <адрес>, Арланцев С.Ю., являясь пассажиром автомашины марки « *** », государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

Арланцев С.Ю., не согласившись с постановлением инспектора, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ремнём безопасности был пристегнут. В салоне автомашины у него уплата сумка с документы, ему пришлось отстегнуться, чтобы ее поднять. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании Арланцев С.Ю. жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Опрошенная в суде по ходатайству Арланцева С.Ю. в качестве свидетеля *** . суду пояснила, что дата в 00:08 по адресу: <адрес>, она управляла автомашиной марки « *** государственный регистрационный знак № и перевозила пассажира Арланцева С.Ю., который был пристегнут ремнем безопасности при движении. В автомашине, кроме неё и Арланцева С.Ю., находился только малолетний ребенок на переднем пассажирском сиденье. В указанном месте она была остановлена инспектором ДПС ГИБДД. После чего в отношении неё было составлено постановление о привлечении к административной ответственности за перевозку пассажира Арланцева С.Ю., не пристегнутого ремнем безопасности. Она не была согласна с этим нарушением, но под давлением инспектора указала в постановлении, что не оспаривает постановление. В отношении Арланцева С.Ю. тоже был составлен административный протокол и тот не был согласен с правонарушением.

Заслушав Арланцева С.Ю., свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 00:08 минут по адресу: <адрес>, Арланцев С.Ю., являясь пассажиром автомашины марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.5.1 ПДД Российской Федерации.

В своем рапорте инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> *** . указал, что дата в 00:08 минут по адресу: <адрес>, их экипажем была остановлена автомашина марки *** », государственный регистрационный знак №, под управлением водителя *** . В салоне данной автомашины оборудованной ремнями безопасности при движении на заднем сиденье находился пассажир Арланцев С.Ю., который не был пристегнут ремнем безопасности. Участок дороги был освещен, стекла автомашины не тонированы, поэтому он видел четко, что этот пассажир не был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в рапорте инспектора ДПС, у судьи не имеется, поскольку данное должностное лицо в момент фиксации нарушения находилось при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судьей не установлено.

Более того, согласно постановлению, вынесенному в отношении *** ., последняя не оспаривала, что дата при указанных выше обстоятельствах перевозила пассажира в своем автомобиле, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения Арланцевым С.Ю. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности Арланцева С.Ю. в нарушении требований п.5.1 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Назначенное Арланцеву С.Ю. наказание отвечает требованиям закона, данным о его личности и характеру совершенного правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена Арланцеву С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> *** . от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арланцева С.Ю., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.В. Соловьёв