Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2015 от 27.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Акимова В.Д., подсудимых Гаджибалаева Т.Х., Мельникова Д.В., защитника - адвоката Сулеймановой Т.Н., представившей удостоверение № 1477 и ордера № 147472 и № 147471,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаджибалаева Т.Х., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

Мельникова Д.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджибалаев Т.Х. и Мельников Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2014 года в период времени с 15 часов до 16 часов Гаджибалаев Т.Х. и Мельников Д.В., находясь на территории .............., в связи с выполнением работ по демонтажу .............., вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно Гаджибалаев Т.Х. и Мельников Д.В., с площадки, расположенной .............., похитили лом черного металла .............., стоимостью 4685,43 рублей, который погрузили в кузов автомобиля марки ГАЗ 2705 регистрационный знак .............. регион, вывезли с территории .............. и сдали в пункт приема металлолома ООО «..............», получив денежные средства в размере 8250 рублей, которые израсходовали на личные нужды.

24 ноября 2014 года, продолжая свой преступный умысел, Гаджибалаев Т.Х. и Мельников Д.В., в период времени с 15 часов до 16 часов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с вышеуказанной площадки .............. похитили лом черного металла .............. общей массой 880 кг, стоимостью 4123,17 рубля, который погрузили в кузов автомобиля марки ГАЗ 2705 регистрационный знак .............. регион, вывезли с территории .............. и сдали в пункт приема металлолома ООО «..............», получив денежные средства в размере 7260 рублей, которые израсходовали на личные нужды.

16.12.2014 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, похищенный 23 и 24 ноября 2014 года металлолом общей массой 1880 кг был обнаружен и изъят в пункте приема металлолома ООО «..............», расположенном по адресу: ...............

25 ноября 2014 года продолжая свой преступный умысел, Гаджибалаев Т.Х. и Мельников Д.В., в период времени с 15 часов до 16 часов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с вышеуказанной площадки .............. похитили лом черного металла .............. общей массой 1043,7 кг, стоимостью 5218,06 рублей, который погрузили в кузов автомобиля марки ГАЗ 2705 регистрационный знак .............. и вывезли с территории ...............

26.11.2014 года в 16 часов 30 минут на указанном автомобиле с похищенным металлоломом прибыли в пункт приема металлолома ООО «..............», расположенный по адресу: .............., где были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совершенного хищения 2923,7 кг лома черного металла .............., действиями Гаджибалаева Т.Х. и Мельникова Д.В. .............., причинен ущерб на общую сумму 14026,66 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Гаджибалаев Т.Х. и Мельников Д.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаджибалаев Т.Х., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников Д.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гаджибалаев Т.Х. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Гаджибалаева Т.Х. поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый Мельников Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Мельникова Д.В. поддержано его защитником.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Гаджибалаев Т.Х. и Мельников Д.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Гаджибалаеву Т.Х. и Мельникову Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими умышленными действиями Гаджибалаев Т.Х. и Мельников Д.В. совершили преступление и их действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Гаджибалаеву Т.Х. и Мельникову Д.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджибалаева Т.Х., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджибалаева Т.Х., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном.

..............

Гаджибалаев Т.Х. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени содеянного суд считает возможным исправление Гаджибалаев Т.Х. без изоляции от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработка в доход государства.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова Д.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном.

..............

Мельников Д.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени содеянного суд считает возможным исправление Мельникова Д.В. без изоляции от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработка в доход государства.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- ..............

..............

необходимо оставить по принадлежности;

- ...............; необходимо передать в ..............

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаджибалаева Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Гаджибалаеву Т.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Мельникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Мельникову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- ..............

..............

оставить по принадлежности;

- ...............; передать в ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.