Решение по делу № 2-8/2016 (2-459/2015;) ~ М-568/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-8/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

12 января 2016 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Оботурову К.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд к Оботурову К.Г. с иском о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 06 января 2014 года на <данные изъяты> км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Оботуровым К.Г. пункта 11.1. ПДД РФ. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность, водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В то же время, гражданская ответственность водителя Оботурова на момент ДТП в предусмотренном законом порядке застрахована не была. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Оботурова К.Г. сумму осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего заявления в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил рассмотреть дело без их участия, указывая, о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в суд также не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием; доказательств, в обоснование позиции по спору, суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам, по правилам заочного производства (ст.ст. 235-237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материал по факту ДТП, имевшего место 06.01.2014г., суд приходит к следующему.

Установлено, что 16 января 2014 года на <данные изъяты> км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением водителя Оботурова К.Г.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, водитель Оботуров К.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № регион, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения; не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии; в результате чего выехал на полосу встречного движения по которой во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением водителя ФИО1, который, чтобы избежать столкновения, вынужден был совершить съезд в кювет.

Таким образом, по убеждению суда, причиной ДТП явилось нарушение водителем ОботуровымК.Г., п.п. 1.5, 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод суда подтверждается письменными материалами дела, а именно: объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и соответствующими справками о ДТП.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 929), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ч.1 ГК РФ).

Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на владельцев транспортных средств возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имуществом, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих. В частности, предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которыми определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе обязанность участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, введено обязательное страхование собственниками транспортных средств своей гражданской ответственности в целях предотвращения нарушений и защиты прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Установлено, что между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельца транспортных средств(полис №), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение причиненных вследствие этого события убытков и (или) выплатить страховое обеспечение в пределах страховой суммы, установленной в договоре. При этом настоящий договор заключен на срок с 17 февраля 2013 года по 16 февраля 2014 года.

Поскольку в результате ДТП, виновником которого признан Оботуров К.Г., автомобилю <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, при этом транспортное средство было застраховано собственником по риску «КАСКО» в ООО «СК «Согласие», 09 января 2014 года собственник автомобиля обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, при этом в заявлении указал, что просит произвести страховую выплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет по калькуляции СК «Согласие».

09 января 2014 года ИП ФИО2 был произведен осмотр транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион и составлен акта осмотра №, в котором отражено, что все повреждения, обнаруженные на указанном автомобиле, от данного ДТП. Также указано, что возможны скрытые дефекты. При осмотре транспортного средства присутствовал представитель страховщика.

Согласно расчета № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион, от 14.02.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. стоимость работ – <данные изъяты> рублей; стоимость запасных частей – <данные изъяты> рублей; стоимость материалов <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в указанном размере (<данные изъяты> рублей) подтверждается платежным поручением № от 21.02.2014г.

Однако, не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с иском о довзыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи от 10.04.2014г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 19 300 рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.04.2014г. сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Факт перечисления ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 20.06.2014г.

Таким образом, в рамках вышеуказанного ДТП страхователем было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность Оботурова К.Г. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец лишен возможности воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 3.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утв. Президиумом РСА от 18.12.2008г.

Однако, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика Оботурова К.Г. в совершении ДТП, и, как следствие, в причинении истцу убытков, материалами дела доказана в полном объеме; по мнению суда, ООО «СК «Согласие» как страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ответчика суммы убытков в порядке регресса (суброгации).

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненные убытки в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Оботурова К.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к Оботурову К.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Оботурова К.Г. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля; всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Оботуров К.Г. вправе подать в Прилузский районный суд, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.Л.Шишелова