Постановления по делу № 16-6169/2021 от 29.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6169/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 17 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Конуспаева Тимура Маратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 4 марта 2021 г. и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Конуспаева Тимура Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 4 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 г., Конуспаев Т.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Конуспаев Т.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 30 октября 2020 г. на 2 км. автодороги Николаевка-Северный Кандыш Кемеровской области Конуспаев Т.М., управлявший транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Конуспаева Т.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Конуспаев Т.М. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Конуспаеву Т.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и объяснениях подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Конуспаева Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Конуспаева Т.М. во вменяемом правонарушении.

Деяние Конуспаева Т.М. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что Конуспаев Т.М. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался объективного подтверждения не имеет, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые подписаны Конуспаевым Т.М. и понятыми без каких-либо заявлений.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для установления вины Конуспаева Т.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений инспектором ДПС порядка направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённого постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, не установлено.

То обстоятельство, что после составления административного материала Конуспаев Т.М. прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке самообращения, и по его результатам состояние опьянения установлено не было, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку установление факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правового значения не имеет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Конуспаева Т.М., не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях Конуспаева Т.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Конуспаева Т.М. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 4 марта 2021 г. и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Конуспаева Тимура Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Конуспаева Т.М. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко