Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-702/2019 от 20.06.2019

№1-702/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

обвиняемой Линник А.С., её защитника - адвоката Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Коновалова Н.В., представившего удостоверение №314 от 03.12.2007 и ордер №517 от 10.04.2019,

обвиняемого Фирсова В.А., его защитнику - адвоката Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение №300 от 20.10.2006 и ордер №84 от 10.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Линник А. С., <данные изъяты>,

Фирсова В. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Линник А.С. и Фирсова В.А. в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 07 апреля 2019 года до 09 часов 20 минут 08 апреля 2019 года, Линник А.С. и Фирсов В.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, вступили в предварительный сговор на хищение имущества из одного из автомобилей, припаркованных у д.20А по ул. Ригачина в г. Петрозаводске Республики Карелия. Реализуя задуманное, Линник А.С. и Фирсов В.А., действуя совместно и согласованно, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, приискали по месту жительства молоток, с которым направились во двор д.20А по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, где подошли к припаркованному у торца указанного дома автомобилю «Форд Транзит», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

Далее Линник А.С., в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с Фирсовым В.А., убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи физической силы и заранее приготовленного молотка разбила стекло водительской двери автомобиля «Форд Транзит», регистрационный знак №, а Фирсов В.А. в это время, действуя согласно своей роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления посторонних лиц предупредить об этом Линник А.С., обеспечивая, таким образом, своими действиями тайность совершаемого ими преступления. Затем Фирсов В.А., действуя совместно и согласованно с Линник А.С., через образовавшийся в стекле водительской двери проем, рукой открыл замок двери, и незаконно проник через указанную дверь в салон автомобиля, где открыл крышку капота, откуда умышленно тайно похитил, сняв со своего штатного места установленную в моторном отсеке принадлежащую ФИО1 аккумуляторную батарею «BOSCH», емкостью 60 А/ч, стоимостью 1800 рублей, которую совместно с Линник А.С. затем отнес по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Далее Линник А.С. и Фирсов В.А., продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., в указанный период времени, вернулись обратно к автомобилю «Форд Транзит», регистрационный знак №, припаркованному у д.20А по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, где, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, группой лиц по предварительному сговору, через ранее открытые двери, Фирсов В.А. вновь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, находясь в котором, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество: набор инструментов из 50 предметов, общей стоимостью 2100 рублей; металлическую канистру для бензина, емкостью 20 литров, стоимостью 600 рублей; книгу по обслуживанию автомобиля «Форд Транзит», стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 3600 рублей, которое передал Линник А.С., наблюдавшей за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности или посторонних лиц, предупредить об этом Фирсова В.А.

Таким образом, своими совместными преступными действиями Линник А.С. и Фирсов В.А. умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 5400 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную.

В судебном заседании подсудимые Линник А.С. и Фирсов В.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования судебного акта они осознают.

Защитники Коновалов Н.В. и Белянчикова Е.В. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, свою явку в судебное не обеспечил, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявил.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно в присутствии защитниками и после консультации с ними, Линник А.С. и Фирсов В.А. осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Линник А.С. и Фирсову В.А. обвинение, с которым они согласились в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимых Линник А.С. и Фирсова В.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, о чем свидетельствует согласованность действий подсудимых, направленных на достижение единой цели, а также предварительная договоренность об обстоятельствах совершения преступления.

Изучением личности Линник А.С. установлено, что последняя судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, в отношении которого никакой заботы не несет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно допускала нарушения общественного порядка и привлекалась к административной ответственности.

Подсудимый Фирсов В.А. официально не трудоустроен, холост, детей и иждивенцев не содержит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>, в настоящее время и во время совершения инкриминируемого преступления у подсудимого Фирсова В.А. обнаруживалось <данные изъяты>, степень выраженности которого не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Фирсов В.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

C учетом выводов экспертов вменяемость Фирсова В.А. сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности наряду с Линник А.С..

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

Также принимаются во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Линник А.С. и Фирсова В.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесенных потерпевшей извинений и полного возмещения ущерба.

Смягчающим наказание Фирсова В.А. суд также признает состояние его здоровья.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Линник А.С. и Фирсова В.А., отсутствие судимостей, их образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного группового преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исправления подсудимых и их перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимыми бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Отсутствие у подсудимых официального источника дохода и их имущественное положение не позволяют применить уголовное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми пластиковый ящик для инструментов, книга по ремонту и обслуживанию автомобилю «Форд Транзит», железная канистра для бензина объемом 20 л, переданные на ответственное хранение ФИО1 – подлежат оставлению у законного владельца, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на д.20А по ул. Ригачина в г. Петрозаводске – подлежит хранению в материалах дела, молоток, помещенный в камеру хранения ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску как орудие преступления подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. за участие в деле на досудебной стадии в размере 17820 рублей, а также в ходе предварительного слушания в размере 1485 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой Линник А.С. не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. за участие в деле на досудебной стадии в размере 17820 рублей, а также в ходе предварительного слушания в сумме 2970 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Фирсова В.А. не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам Коновалову Н.В. и Белянчиковой Е.В. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельных постановлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Линник А. С. и Фирсова В. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Линник А.С. и Фирсова В.А. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – пластиковый ящик для инструментов, книга по ремонту и обслуживанию автомобилю «Форд Транзит», железная канистра для бензина объемом 20 л, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у законного владельца, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на дома 20А по ул. Ригачина в г. Петрозаводске – хранить в материалах дела, молоток, помещенный в камеру хранения ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. за участие в деле на досудебной стадии в размере 17820 рублей, а также в ходе предварительного слушания в размере 1485 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. за участие в деле на досудебной стадии в размере 17820 рублей, а также в ходе предварительного слушания в сумме 2970 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов