Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-196/2019 от 09.10.2019

Материал 4/1-196/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Семилуки 12 декабря 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Прокопенко С.А.., представителя ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Воронежской области» по доверенности – Вахтина А.Н., осужденного – Карпенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредствам видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области ходатайство осужденного Карпенко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.12.2010, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 01.03.2011, Карпенко осужден по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.4-7,22).

Начало срока – 25.09.2010, конец срока 24.09.2020, неотбытый срок на дату рассмотрения ходатайства – составляет 9 месяцев 13 дней (л.д.21).

Ранее по УДО не освобождался.

Карпенко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по тем основаниям, что в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного наказания, вину по приговору признает, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения, имел иск по приговору суда, который погасил досрочно, раскаялся (л.д.2-3).

Потерпевшие ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, своего отношения к ходатайству осужденного суду письменно не представили.

Участники и прокурор не возражали рассмотреть ходатайство в отсутствии извещавшихся и не прибывших потерпевших, с чем при данных обстоятельствах согласен и суд.

Выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство и дополнительно пояснившего, что холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, не обучался, содержится в обычных условиях, иска по приговору суда не имеет, не инвалид, обязуется в случае УДО вести себя добропорядочно и трудоустроиться; вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном; а также, исследовав ходатайство осужденного, представленный материал и личное дело осужденного, выслушав заключение представителя администрации исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, так как осужденный характеризуется удовлетворительно на настоящий момент, поощрений не имеет, взыскания погашены, последнее – 22.06.2017 и учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбытия наказания считают, что осужденный не твердо встал на путь исправления, цели исправления достигнуты не в полном объёме; мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства также отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние в совершенном преступлении и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ; д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 9,16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, которые осуществляются администрацией соответствующего учреждения и именно ее представители находятся с последним в непосредственном постоянном контакте и только они могут сделать объективно вывод о его внутренних социальных установках, а именно - что осужденный, для своего исправления не нуждается в отбывании полностью назначенного судом наказания в определенных условиях содержания, на основании всестороннего учета данных о его поведении и исправлении за весь период отбывания наказанияКак видно из материалов дела и личного дела осужденного, Карпенко отбывает наказание в колонии с 24.03.2011, в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска по приговору не имеет, характеризуется удовлетворительно с марта 2018 года, до этого - отрицательно, за весь период отбывания наказания имел 24 взыскания, последнее из которых погашено 23.06.2017, поощрений не имеет, иска по приговору суда не имеет (л.д.12,13,15,23-28). Согласно выписки из протокола заседания СВО отрядов, последняя не поддерживает ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении; из справки психологической лаборатории учреждения следует, что согласно изучения личного дела условно - досрочное освобождение в отношении осужденного не целесообразно (л.д.14,16). Несмотря на то, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, имевшиеся 24 взыскания сняты и погашены, поощрений не имеет, с учетом его состояния здоровья, его семейного положения и сложившейся жизненной ситуации, раскаялся в содеянном, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, удовлетворительной характеристики с марта 2018 года, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая его нестабильное поведение за весь срок отбывания наказания и в больший период такового это не является безусловным основанием для его условно – досрочного освобождения судом, что не дает возможности для обоснованного вывода суду о его твердых внутренних социальных установках на исправление, с учетом и заключения администрации колонии о нецелесообразности на настоящий момент такового, основанного и на заключении психологической лаборатории по результатам изучения личного дела и выводом СВО; суд приходит к выводу, что условно - досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного на настоящий момент не отвечает в полной мере целям исполнения наказания, предусмотренным ст.43,58 УК РФ, как мере государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при том, что объективно не подтверждена его внутренняя социальная установка суду на исправление, при его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, а не только на дату, возникновения права на его подачу и на момент его рассмотрения, в связи с чем, в его ходатайстве необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ,396,397,399 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Осужденному Карпенко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления с подачей жалобы через Семилукский районный суд Воронежской области. Судья