Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-289/2015 от 19.03.2015

№5-289/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Демьянова А.А., защитника Новикова И.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Гуменникова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., находясь в общественном месте, у <адрес>, в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес оперуполномоченного по особо важным делам УПЭ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия по размещению плаката на башне <данные изъяты> не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что данного правонарушения не совершал, просил прекратить производство по делу.

Защитник ФИО3 поддержав позицию подзащитного, также просил прекратить производство по делу в виду грубых нарушений, имевших место при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении административного материала, а именно: протокол об административном задержании составлен не законно, так как был вынесен до составления протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления; при составлении протокола об административном правонарушении, лицу, в отношении которого ведётся дело об административном производстве, ФИО2, не разъяснена ст. 51 Конституции России (о чём в протоколе ФИО2 собственноручно сделана запись: «не разъяснялась», скреплённая его подписью), что нарушает его права, в том числе право на защиту; при составлении протокола ФИО2 не был согласен с вменённым ему административном правонарушении, однако должностным лицом, оформлявшим материал не были предприняты меры по сбору доказательств не вызывающих сомнения и подтверждающих безусловную вину ФИО2 по данному правонарушению, имеющиеся доказательства не являются достаточными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужили рапорта сотрудников полиции и объяснения свидетеля, которые были предоставлены ему перед составлением протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен в ДД.ММ.ГГГГ мин., после задержания ФИО2, которое является законным.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 знает давно, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ нёс службу совместно с ФИО4, по обеспечению правопорядка при проведении митинга в центре города. Около ДД.ММ.ГГГГ у башни «<данные изъяты>» ФИО2 проводил одиночный пикет, вывесив на башне плакат с лозунгами. На их требования снять плакат, ФИО2 начал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, в том числе и в его (ФИО7) адрес.

Аналогичные показания дал сотрудник полиции ФИО4

Свидетель ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо башни «<данные изъяты>», стал очевидцем того, как ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес 4 сотрудников полиции, при этом смотрел на ФИО4 Он (ФИО7) Николаева знает, так как ранее проходил с ним службу в органах МВД.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 знает около 5 лет, отношения у них товарищеские. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, проводившему одиночный пикет у башни «<данные изъяты> вывесив на ней плакат с надписями, подошли 2-е сотрудников полиции в форменной одежде и трое человек в штатском. Он находился около 2-х метров от ФИО2 О чём разговаривали ФИО2 и находящиеся возле него люди он (ФИО4) не слышал, однако утверждает, что ФИО2 нецензурной бранью не выражался, хотя ФИО2 разговаривал возбуждённо.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим убеждениям.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

В данном случае таким протоколом явился протокол об административном задержании № от 18.03.2015г., составленный в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, данный протокол был составлен в ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие указания на время составления протокола не является существенным нарушением, так как данный недостаток протокола был восполнен при рассмотрении дела по существу.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес>, в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес оперуполномоченного по особо важным делам УПЭ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия по размещению плаката на башне «<данные изъяты>» не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснена ст. 51 Конституции России, что повлекло за собой нарушение прав ФИО2 на защиту.

Данное правонарушение является существенным.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, является основанием для признания данного протокола доказательством полученном с нарушением норм и правил, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона.

В связи с вышеизложенным нахожу, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, квалификации по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит деяние, объективная сторона которого (место, время совершения и событие) описана в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.



Судья                                         Д.В. Никишов