Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 (2-2361/2020;) ~ М-1297/2020 от 06.05.2020

24RS0032-01-2020-001782-87

№2-158/2021 (2-2361/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                        20 января 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Мустафаеву ШМо, Мустафаевой АШК о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с указанным иском к Мустафаеву Ш.М.о. с требованием взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2015г. в размере 331 729руб. 51коп. в т.ч. 308 284руб. 10коп. просроченная задолженность по основному долгу, 4 801руб. 57коп. просроченные проценты, 12 529руб. 28коп. текущие проценты, 6 114руб. 56коп. штрафные проценты; расходы по оплате госпошлины 12 517руб. 30коп., обратить взыскание на заложенное имущество ТС модель Mitsubishi Outlander, год выпуска 2015г. белого цвета, идентификационный №, двигатель №, ПТС:№ НУ №. Требования мотивированы тем, что 20.04.2015г. между АО «ЮниКредит Банк» и Мустафаевым Ш.М.о. заключен кредитный договор № с залогом ТС Mitsubishi Outlander. 16.04.2015г. между Мустафаевым Ш.М.о. и ООО «РОЛЬФ» филиал «Юг» заключен договор купли-продажи № ТС Mitsubishi Outlander с использованием кредитных средств. Согласно оценки ТС Mitsubishi Outlander стоимость составляет 923 040руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность 331 729руб. 51коп., которую просит взыскать истец, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

01.10.2020г. к участию в процессе привлечен новый собственник ТС Mitsubishi Outlander, год выпуска 2015г. белого цвета, идентификационный №, двигатель №, ПТС:№ НУ № Мустафаевой А.Ш.К.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики Мустафаев Ш.М.о, Мустафаева А.Ш.К. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2015г. между АО «ЮниКредит Банк» и Мустафаевым Ш.М.о. заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил ответчику кредит на приобретение ТС в размере 1 168 298руб. 70коп. на срок до 17.04.2020г. под 19,9% годовых, с ежемесячным платежом 30 888руб., факт получения Мустафаевым Ш.М.о. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д.46-49, 66-95).

В целях надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог банку ТС Mitsubishi Outlander, год выпуска 2015г. белого цвета, идентификационный №, двигатель №, ПТС:№ НУ № (п.10-11 условий).

16.04.2015г. между Мустафаевым Ш.М.о. и ООО «РОЛЬФ» филиал «Юг» заключен договор купли-продажи № ТС Mitsubishi Outlander год выпуска 2015г. стоимостью 1 614 990руб. с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк» (л.д.38-45, 55-60).

Принимая во внимание, что заемщик Мустафаев Ш.М.о. взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 20.04.2015г. не исполнил, сумму задолженности 331 729руб. 51коп, из которой согласно расчета представленного истцом 308 284руб. 10коп. просроченная задолженность по основному долгу, 4 801руб. 57коп. просроченные проценты, 12 529руб. 28коп. текущие проценты, 6 114руб. 56коп. штрафные проценты не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, сумма задолженности 331 729руб. 51коп. подлежит взысканию с ответчика Мустафаев Ш.М.о. (л.д.23-37).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет не представил.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком Мустафаевым Ш.М.о. является ТС Mitsubishi Outlander, год выпуска 2015г. белого цвета, идентификационный №, двигатель №, ПТС:№ НУ №.

Вместе с тем 12.12.2019г. Мустафаев Ш.М.о. продал спорный автомобиль Мустафаевой А.Ш.К., за которой 22.12.2019г. зарегистрировано право собственности.

Согласно онлайн-оценки автомобиля, представленной стороной истца, стоимость ТС составляет 923 040руб. (л.д.63), и в настоящее время залоговая стоимость не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) находящиеся в собственности Мустафаевой А.Ш.К. подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками основание иска не оспорено, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

В связи, с чем исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком Мустафаевым Ш.М.о. 12 517руб. 30коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева ШМо в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015г. в размере 331 729руб. 51коп., в т.ч. 308 284руб. 10коп. просроченная задолженность по основному долгу, 4 801руб. 57коп. просроченные проценты, 12 529руб. 28коп. текущие проценты, 6 114руб. 56коп. штрафные проценты, расходы по оплате госпошлины 12 517руб. 30коп., а всего 344 246руб. 81коп.

Обратить взыскание на предмет залога ТС Mitsubishi Outlander, год выпуска 2015г. белого цвета, идентификационный №, двигатель №, ПТС:№ НУ №, принадлежащий Мустафаевой АШК путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 923 040руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.А. Иноземцева