Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 ~ М-88/2021 от 02.03.2021

2-124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 24 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Быковской Н.И.,

с участием истца Филатовой Т.А., ее представителя Беломытцева С.Ю.,

ответчика Бадаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатовой Татьяны Александровны к Бадаловой Гале Владимировне о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов,

установил:

Филатова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что 30.08.2020 Бадалова Г.В., находясь по адресу: <адрес> выражалась в адрес истца в неприличной форме, чем оскорбила ее, унизив честь и достоинство.

30.10.2020 на основании обращения истца, прокуратурой Грибановского района, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.11.2020 по делу № 4-336/2020, ответчик была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела об административном правонарушении в отношении ответчика, истица нуждалась в квалифицированной юридической помощи, в связи с тем, что не имеет юридического образования. Между истцом и адвокатом Беломытцевым С.Ю. был заключен договор об оказании юридической помощи, размер вознаграждения определен в размере 8000 рублей.

Для подготовки искового заявления, ответчик обратилась к адвокату Беломытцеву С.Ю., который подготовил данное заявление. Юридическая помощь адвоката Беломытцева С.Ю. была оплачена в полном объеме в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В связи с вышеуказанным истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 8000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Кроме того, в судебном заседании был поставлен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в текущем судебном заседании в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Филатова Т.А. и ее представитель Беломытцев С.Ю. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом судебных расходов за участие представителя в текущем судебном заседании.

Ответчик Бадалова Г.В. исковые требования не признала, заявив, что истца не оскорбляла, представив письменные возражения, которые приобщены к делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.11.2020, вступившим в законную силу, Бадалова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Данным постановлением установлено, что 30.08.2020 около 06 часов 15 минут по адресу: <адрес> Бадалова Г.В., выразилась в неприличной форме в адрес Филатовой Т.А., оскорбив последнюю, тем самым унизив ее честь и достоинство.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд признает доказанным, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний. Таким образом, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, которому причинен вред, его профессиональную принадлежность (работу преподавателем, нуждающимся в поддержании авторитета среди учеников), степень вины ответчика, а также его материальное положение (то, что она является пенсионером с размером пенсии 9700 рублей). При этом доводы ответчика о наличии у нее кредитных обязательств, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку сама Бадалова Г.В. пояснила, что кредитные договоры оформлены на ее родственников, а она по своей инициативе выполняет фактически чужие денежные обязательства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Исходя из этого, суд расценивает как убытки, подлежащие взысканию в пользу истца с признанного виновным ответчика, 8000 рублей, уплаченных адвокату Беломытцеву С.Ю. за представительство в деле об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области 16.11.2020 по части 1 стать5.61 КоАП РФ в отношении Бадаловой Г.В.

Факт того, что данные расходы были понесены, подтвержден соответствующей квитанцией и договором.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного выше, с Бадаловой Г.В. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7500 рублей и представительство в судебном заседании в размере 6000 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам № 457 от 24.02.2021 и № 471 от 24.03.2021, договоры об оказании юридической помощи). Суд считает указанные расходы необходимыми, заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя обоснованной, соответствующей критериям разумности и справедливости, поскольку она соотносится со ставками, установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и даже ниже их. Доказательств чрезмерности данных расходов – ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 700 рублей.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Филатовой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Бадаловой Гали Владимировны в пользу Филатовой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бадаловой Гали Владимировны в пользу Филатовой Татьяны Александровны 8000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Взыскать с Бадаловой Гали Владимировны в пользу Филатовой Татьяны Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Бадаловой Гали Владимировны в пользу Филатовой Татьяны Александровны государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2021

Председательствующий: п/п    А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: