Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2020 от 20.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года пос.Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО5,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО6,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимой: Усковой Н.Н.,

защитника: адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и до ареста проживавшей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Сундур, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ускова Н.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.09.2020 в период с 18 до 21 часа Ускова Н.Н. находилась в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сундур, <адрес>1, вместе с сожителем Потерпевший №1, где между ними на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил несколько раз по Усковой Н.Н. В этот момент у последней на почве стойкой личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 10.09.2020 в период с 18 до 21 часа Ускова Н.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сундур, <адрес>1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружилась кухонным ножом и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла им со значительной силой приложения два удара Потерпевший №1 в переднюю часть грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Ускова Н.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинила Потерпевший №1 телесное повреждение характера проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева в 5-м межреберном промежутке с повреждением сердца, осложнившейся левосторонним гемотораксом (кровоизлияние в плевральную полость) и гемоперикардом (кровоизлияние в сердечную сорочку), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение характера непроникающей колото-резанной раны на грудной клетке в области грудины, не причинившей вреда здоровью.

Подсудимая Ускова Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, в содеянном она раскаивается. В судебном заседании ею были принесены извинения в адрес потерпевшего, которые были им приняты.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимой Усковой Н.Н., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по месту проживания ее матери - ФИО7 и отчима - ФИО8 у нее с сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов по лицу, от ударов она упала на кровать. Впоследствии, когда потерпевшей вышел в другую комнату у него произошел конфликт с отчимом, они сцепились друг в друга, лежали на боку, лицом друг к другу, на краю кровати лежал отчим, а у стенки Потерпевший №1 Вася. У отчима на лице и голове была кровь. В этот момент она пошла на кухню, взяла нож с черной пластиковой ручкой, общей длиной примерно 25 см., после чего подошла к кровати и ударила Васе два раза куда-то в боковую часть туловища слева. Нож она держала рукояткой к большому пальцу, удары наносила сверху вниз. От ударов Вася крикнул «А!». Она сразу ушла в комнату вместе с ножом. Нож положила на кресло. Убивать Потерпевший №1 не хотела(л.д. 21-26, л.д. 42-45, л.д. 51-54 т.2).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Ускова Н.Н. пояснила, что 10 сентября 2020 года она нанесла своему сожителю Потерпевший №1 два удара ножом, при этом продемонстрировала механизм нанесения ударов(л.д. 28-36 т.2).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимая Ускова Н.Н. подтвердила свои показания в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимая Ускова Н.Н. – его сожительница. С июня 2020 года он вместе с Усковой Н.Н. стал проживать с матерью сожительницы ФИО15 Еленой и ее отчимом Феоктистовым Алексеем по адресу: <адрес>, д. Сундур, <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ у него на почве ревности произошел конфликт с сожительницей, в ходе которого он несколько раз ударил ее по лицу. Отчим заступился за нее, они вышли с последним на веранду, куда выбежали Наталья с тещей - Еленой. Все кричали, ругались нецензурной бранью. Алексей продолжал его удерживать, а Елена более двух раз ударила его кочергой по голове. Когда он открыл глаза после удара кочергой по голове, почувствовал покалывание в груди, увидел, что у него в области груди торчит рукоятка ножа, в этот момент ФИО3 сразу достала нож у него спереди из груди. Он увидел на ноже кровь и понял, что Наталья ударила его ножом. Он начал терять сознание. После этого ему удалось убежать от них. Он добежал до соседки, которая проживает на противоположной стороне улицы. Постучался и попросил вызвать скорую помощь. Две колото-резаные раны в области груди образовались от действий Усковой Н.Н., так как та нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что она проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сундур, <адрес>1, с сожителем ФИО16. Подсудимая Ускова Н.Н. – ее дочь. С середины июня 2020 года Наташа со своим сожителем Потерпевший №1 жили у нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она спасла, в какой-то момент проснулась от криков в прихожей, увидела, что Наташа выходит из своей комнаты. На лице у Наташи с правой стороны было много крови. Также на коже под шеей у нее были капельки крови. На руках она у Наташи крови не видела. Она пошла в прихожую, где увидела, что на односпальной кровати, которая стояла у стены в прихожей, лежали Вася и Алексей, которые боролись между собой, толкались. Вася лежал на Алексее, на лице которого была кровь. Около минуты она посмотрела на них, потом пыталась их разнять руками. После этого она пошла на кухню, с кочергой она вернулась в прихожую, подошла к кровати. Вася также лежал сверху на Алексее. Она стукнула пару раз Васю кочергой по голове, удары наносила сверху вниз. Через 5-10 минут, когда она зашла домой, то Васи дома уже не было. Алексей лежал на кровати в прихожей. Наташа лежала на кровати в своей комнате. Наташа ей рассказала, что нанесла Васе два удара ножом в бок. Она ее спросила, зачем так сделала, на что Наташа ей сказала, что не знает(л.д. 131-135 т.1).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО7, ее дочерью Усковой Н.Н., сожителем ФИО3 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ между Василем и Усковой Н.Н. произошел конфликт, он услышал крики Потерпевший №1 и ФИО3, они ругались. Помнит, что Потерпевший №1 ударил его по лицу два раза кулаком, от чего у него из носа побежала кровь. Потом они как-то оказались на кровати в прихожей, они лежали на ней, и он пытался успокоить Потерпевший №1, обхватил его руками за плечи, прижимая его руки к его телу, а ногами за его ноги. Потерпевший №1 пытался вырваться от него, а он его держал. Потом он успокоился и исчез. После конфликта он заметил, что у Натальи на лице и руках были кровоподтеки, высохшие следы крови на лице(л.д. 137-141 т.1).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сундур, <адрес>, она проживает с супругом ФИО12 и тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они находились на кухне в доме и услышали, что кто-то сильно стучит по их металлическому забору. Они с супругом вышли на улицу, увидели, что у них возле ворот на земле сидит мужчина, опираясь спиной на ворота. На улице уже было темно. Она успела заметить, что у мужчины были руки в крови, на голове имелись раны. Супруг сбегал домой, чтобы взять фонарик и вернулся. Потом он посветил фонариком на мужчину, который попросил их вызвать скорую помощь и сказал, что его жена 4 раза ударила ножом. Она его спросила, за что его так жена ударила ножом, на что последний ей ответил, что жена приревновала его и набросилась на него с ножом. Она попросила его показать места нанесения ударов, после чего мужчина приподнял футболку, и она увидела у него с левой стороны две раны, из которых немного сочилась кровь(л.д. 142-145 т.1).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО9, в дальнейшем указал на обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным свидетелем ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что она работает фельдшером БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут поступило сообщение о том, что у дома по адресу: <адрес>, д.Сундур, <адрес> обнаружен мужчина с ранением грудной клетки. После полученного сообщения она совместно с водителем скорой медицинской помощи ФИО10 незамедлительно направилась по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут прибыли на место. По прибытию у ворот, ведущих с улицы на территорию участка дома, лежал мужчина. Возле него стояли женщина и мужчина, которые являлись хозяевами дома по вышеуказанному адресу. От них ей стало известно, что мужчина стучался к ним в дом, они вышли, тот находился в тяжелом состоянии, говорил, что ему тяжело дышать, просил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего хозяйка дома позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Мужчиной оказался Потерпевший №1, последний находился в сознании, на речь реагировал, глаза открыты, говорил, при этом чувствовался запах алкоголя. Высказывал жалобы на боль в грудной клетке, в области головы, говорил, что тяжело дышать. В ходе разговора от Потерпевший №1 ей стало известно, что его жена и теща нанесли ему удар по голове кочергой и ударили ножом. Только кто именно какие удары ему нанес, Потерпевший №1 не уточнял(л.д. 154-157 т.1).

Кроме того вина Усковой Н.Н. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Игринский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от Усковой Н.Н., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Сундур, <адрес>1, о том, что в доме дерутся(л.д. 17 т.1).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Игринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение, о том, что у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сундур, <адрес>, лежит мужчина с ножевым ранением(л.д. 18 т.1).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от «03» <адрес> Республика, о том, что к ним с колото-резаной раной грудной клетки слева доставлен Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, д. Сундур, <адрес>1(л.д. 19 т.1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ускова Н.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Сундур, <адрес>1, в ходе ссоры нанесла ножом несколько ударов в область грудной клетки слева своему сожителю Потерпевший №1, причинив повреждения характера колото-резаной раны грудной клетки слева в 5-ом межреберном промежутке с повреждением сердца, осложнившейся левосторонним гемотораксом и гемоперикардом(л.д. 16 т.1).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ Ускова Н.Н., находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сундур, <адрес>1, используя нож в качестве оружия, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в 5-ом межреберном промежутке с повреждением сердца. Учитывая обстоятельства происшествия, полученные телесные повреждения в жизненно важные органы (сердце), имеются основания полагать, что в действиях Усковой Н.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ(л.д. 14 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сундур, <адрес>1. В ходе осмотра изъяты две наволочки, простыня, покрывало, пять стопок, бутылка объемом 0,5 литра, нож, кочерга, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета(л.д. 20-27 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, д. Сундур, <адрес>. В ходе осмотра изъято голубое полотенце с помарками вещества красно-бурого цвета(л.д. 28-31).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрено помещение БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». В ходе осмотра изъята футболка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1( л.д. 32-33 т.1).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут поступил звонок от соседки – ФИО9, согласно которому у Потерпевший №1 ранение грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла к дому по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес>. На момент прибытия Потерпевший №1 высказывал жалобы на боль в грудной клетке, чувство нехватки воздуха. Со слов Потерпевший №1 несколько минут назад его жена и теща ударили ножом два раза ему в грудную клетку и ударили два раза кочергой по голове. В ходе осмотра на волосистой части головы затылочной области имеется ушибленная рана 3 см на 0,9 см, умеренно кровоточащая. В лобной области справа имеется гематома размерами 2 см на 2 см. В области грудной клетки слева имеется рана 1 см на 0,2 см, края раны ровные, также в области грудной клетки имеется рана 1 см на 0,2 см, края раны ровные(л.д. 152-153 т.1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 получен образец буккального эпителия(т. 1 л.д. 39-40). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 получен образец буккального эпителия(т. 1 л.д. 43-44). Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 получен образец буккального эпителия(т. 1 л.д. 47-48). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получен образец буккального эпителия(т. 1 л.д. 51-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения характера проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в 5-ом межреберном промежутке с повреждением сердца, осложнившейся левосторонним гемотораксом (кровоизлияние в плевральную полость) и гемоперикардом (кровоизлияние в сердечную сорочку); закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, вдавленного перелома наружной пластинки лобной кости слева, ушиба головного мозга с локализацией зоны контузии в височной области слева; непроникающей колото-резаной раны на грудной клетке в области грудины; кровоподтеков на шее; кровоподтеков на спине; ссадины на левом предплечье; ссадин на левой нижней конечности. Колото-резаные раны образовались от воздействия острых предметов с колюще-режущими свойствами. Остальные повреждения причинены твердыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями. Давность образования всех обнаруженных повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева в 5 межреберном промежутке с повреждением сердца, осложнившаяся левосторонним гемотораксом и гемоперикардом, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, вдавленного перелома наружной пластинки лобной кости слева, ушиба головного мозга с локализацией зоны контузии в височной области слева, как единый комплекс повреждений в области головы, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили(т. 1 л.д. 56-57).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 установлены повреждения характера кровоподтеков на лице и на животе. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили(т. 1 л.д. 62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО7 установлено повреждение характера кровоподтека на левом запястье. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Указанное повреждение вреда здоровью не причинило(т. 1 л.д. 68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Усковой Н.Н. установлены повреждения характера кровоподтеков на лице и на волосистой части головы, кровоподтеков на шее, кровоподтека на спине, кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, кровоподтека и ссадины на правой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Данные повреждения вреда здоровью не причинили(т. 1 л.д. 73-74).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ускова Н.Н. в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. В период инкриминируемых событий она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом она была правильно ориентирована в обстановке и ситуации, действовала мотивировано, последовательно, целенаправленно и завершено. В ее поведении отсутствовали признаки наличия и влияния какой-либо психопродуктивной патологии. Психическое состояние Усковой Н.Н. не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в настоящее время в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Ускова Н.Н. по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имевшиеся в распоряжении эксперта материалы, психологический анализ показаний Усковой Н.Н. позволяют говорить об отсутствии у нее в момент правонарушения, как состояния физиологического эффекта, так и какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на ее сознание и поведение. Можно говорить об отсутствии достаточной совокупности признаков, характерных для трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции с резким внезапным возникновением аффективного взрыва. Ситуация, непосредственно предшествующая деликту не является значимой, безвыходной для Усковой Н.Н., в связи с этим действия не совершаются на фоне выраженного эмоционального напряжения/возбуждения. У Усковой Н.Н. не наблюдается выраженных изменений со стороны сознания и восприятия. Ее Переживания не нарушали способности целостно оценивать достигнутый результат, ориентироваться в значимых внешних параметрах. Поведение Усковой Н.Н. было упорядоченным, последовательным, целенаправленным, что позволяет говорить об отсутствии нарушения регуляции деятельности(т. 1 л.д. 78-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета; полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета; наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета с зала; покрывало с пятнами вещества красно-бурого цвета; простыня с пятнами вещества красно-бурого цвета с прихожей; кочерга с печи на кухне; нож; 5 стопок; кружка; бутылка 0,5 литра из-под водки «Глазов»; бутылка 1,5 литра с прозрачной жидкостью; марлевый тампон со следами красно-бурого цвета; изъято полотенце голубого цвета; изъята футболка черного цвета; образец буккального эпителия Потерпевший №1; образец буккального эпителия Усковой Н.Н., образец буккального эпителия ФИО7, образец буккального эпителия ФИО8(т. 1 л.д. 103-106).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух наволочках, покрывале, простыне, кочерге, смыве, полотенце, футболке обнаружена кровь человека. На ноже с правой стороны клинка и рукоятке обнаружен пот с примесью крови. Видовая принадлежность крови не установлена, ввиду ее малого количества (отрицательная проба на белок в вытяжках). На левой стороне клинка обнаружен пот без примеси крови. Из образцов буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО8 выделены препараты ДНК мужского генетического пола, из образцов буккального эпителия Усковой Н.Н. и ФИО7 выделены препараты ДНК женского генетического пола и получены 7-локусные профили ПДАФ. Из следов крови на серой наволочке, простыне, марлевом тампоне, полотенце футболке выделены параметры ДНК мужского генетического пола. Данные следы происходят от Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,999999785102%. От Усковой Н.Н., ФИО7, ФИО8 вышеуказанные следы крови не происходят. Из следов крови на светло-желтой наволочке выделен препарат ДНК женского генетического пола. Данные следы происходят от Усковой Н.Н. с вероятностью не менее 99,999999919796%. От Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 вышеуказанные следы крови не происходят. Из следов крови на покрывале выделен препарат ДНК мужского генетического пола. Данные следы происходят от ФИО8 с вероятностью не менее 99,999999906763%. От Потерпевший №1, Усковой Н.Н., ФИО7 вышеуказанные следы крови не происходят. При исследовании следов крови на кочерге, следов крови и пота на ноже амплифицированные фрагменты не получены ни по одному из исследованных локусов, в том числе по амелогениновому тесту, что, вероятно, связано с недостаточным количеством (ниже порога чувствительности используемого метода), либо деградацией ДНК, а также, возможно, ввиду отсутствия ядросодержащих клеток в исследуемом материале. В связи с чем, высказаться о происхождении вышеуказанных следов от проходящих по делу лиц не представляется возможным(т. 1 л.д. 86-101).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета; полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета; наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета с зала; покрывало с пятнами вещества красно-бурого цвета; простыня с пятнами вещества красно-бурого цвета с прихожей; кочерга с печи на кухне; нож; 5 стопок; кружка; бутылка 0,5 литра из-под водки «Глазов»; бутылка 1,5 литра с прозрачной жидкостью; марлевый тампон со следами красно-бурого цвета; изъято полотенце голубого цвета; изъята футболка черного цвета; образец буккального эпителия Потерпевший №1; образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия ФИО7, образец буккального эпителия ФИО8(т. 1 л.д. 107-109).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что у него с подсудимой произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее, впоследствии между ним и свидетелей ФИО8 Также произошел конфликт, в ходе которого Усковой Н.Н. ударила его два раза ножом, он от данного удара получил тяжкий вред здоровью. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, указавших на обстоятельства совершения Усковой Н.Н. преступления. Свидетели: ФИО11, ФИО12 указали, что Потерпевший №1 пришел к их дому, попросил вызвать скорую помощь, свидетель ФИО13 указала, что когда приехала по вызову, обнаружила Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения в виде двух ран в области груди, которые, с его слов, ему нанесла супруга.

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1 в оговоре подсудимой Усковой Н.Н. в ходе судебного заседания не установлено.

Судом отмечается, что показания вышеприведенных свидетелей, потерпевшего последовательны, они соотносятся между собой и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Игринский»(л.д. 17 т.1), протоколами осмотров(л.д. 28-32, л.д. 32-33 т.1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения характера проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в 5-ом межреберном промежутке с повреждением сердца, осложнившейся левосторонним гемотораксом (кровоизлияние в плевральную полость) и гемоперикардом (кровоизлияние в сердечную сорочку); непроникающей колото-резаной раны на грудной клетке в области грудины... Колото-резаные раны образовались от воздействия острых предметов с колюще-режущими свойствами… Давность образования всех обнаруженных повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева в 5 межреберном промежутке с повреждением сердца, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни…(т. 1 л.д. 56-57), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на двух наволочках, покрывале, простыне, кочерге, смыве, полотенце, футболке обнаружена кровь человека. На ноже с правой стороны клинка и рукоятке обнаружен пот с примесью крови. Видовая принадлежность крови не установлена, ввиду ее малого количества (отрицательная проба на белок в вытяжках). На левой стороне клинка обнаружен пот без примеси крови… Данные следы происходят от Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,999999785102%. От Усковой Н.Н., ФИО7, ФИО8 вышеуказанные следы крови не происходят. Из следов крови на светло-желтой наволочке выделен препарат ДНК женского генетического пола. Данные следы происходят от Усковой Н.Н. с вероятностью не менее 99,999999919796%. От Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 вышеуказанные следы крови не происходят. Из следов крови на покрывале выделен препарат ДНК мужского генетического пола. Данные следы происходят от ФИО8 с вероятностью не менее 99,999999906763%. От Потерпевший №1, Усковой Н.Н., ФИО7 вышеуказанные следы крови не происходят… (т. 1 л.д. 86-101), другими вышеуказанными материалами уголовного дела. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Назначение экспертиз, осмотры места происшествия, выемки произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертиз выводы не имеется. Причину для оговора Усковой Н.Н. в указанном преступлении у данных свидетелей, потерпевшего не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимая вину в совершении признала в полном объеме, указала на обстоятельства совершения преступления, показал, что она два раза ударила ножом потерпевшего, впоследствии сразу же прекратила свои действия, убивать Потерпевший №1 она не хотела, он сразу же вышел из дома. Показания подсудимой подтверждаются вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, показания Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При этом подсудимой разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, и при последующем отказе от них. В судебном заседании Ускова Н.Н. сообщала о добровольности дачи показаний, знакомилась с протоколами процессуальных действий и не оспаривала их.

Анализ совокупности исследованных по делу вышеуказанных доказательств указывает на то, что между Потерпевший №1 и ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, возникла конфликтная ситуация, инициатором которой являлся потерпевший, что не оспаривалось самим Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1 взяла нож, который она использовала в качестве оружия преступления, нанесла им два удара в область груди потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №.

В результате преступных действий Усковой Н.Н. Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Между действиями подсудимой и телесными повреждениями потерпевшего, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Также суд учитывает характеризующий материал на каждого. Согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, которые указали, что потерпевший и подсудимая в течение длительного промежутка времени проживали вместе, указали только на один конфликт между ними, после которого прошло длительное время.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, в ходе которой у последнего установлено наличие двух колото-резаных ран, одна из которых причинила тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью также свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесного повреждения. Преступление совершено с использованием ножа, при этом один из ударов был нанесен с достаточной силой, на что указывает характер повреждения, которые квалифицировано экспертизой №, как причинивший тяжкий вред здоровью.

В ходе конфликтной ситуации между подсудимой и потерпевшим, подсудимая нанесла потерпевшему Потерпевший №1 два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, при этом подсудимая Ускова Н.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желала этого.

Мотивом преступления послужили возникшие неприязненные отношения к потерпевшему в ходе произошедшей между ними ссоры. Органами предварительного расследования Усковой Н.Н. обоснованно вменен признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый Усковой Н.Н. предмет – нож, обладает определенными поражающими свойствами, при помощи данного ножа возможно причинение телесных повреждений.

Вывод о виновности Усковой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления сделан судом на основе исследованных в суде доказательств, которые суд находит допустимыми, достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В действиях подсудимой Усковой Н.Н. суд не усматривает причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в условиях самообороны. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания объективно установлено, что удары ножом потерпевшему, в том числе и причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего, были нанесены Усковой Н.Н. в тот момент, когда Потерпевший №1 каких-либо активных действий в отношении подсудимой не совершал.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину Усковой Н.Н. в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах, доказанной и квалифицирует действия Усковой Н.Н. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Ускова Н.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Ускову Н.Н. вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимая Ускова Н.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает с сожителем (потерпевшим), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании Ускова Н.Н. показала, что она раскаивается в содеянном, попросила прощение у потерпевшего, которое было принято последним, выразила желание встать на путь исправления, дальнейшего официального трудоустройства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершении преступления, признания фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, возраст, заглаживание вреда путем принесения извинений, которое было принято потерпевшим, отсутствие претензий морального характера у потерпевшего.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что подсудимая сразу же рассказала об обстоятельствах совершения преступления, что не было известно правоохранительным органам, данное расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что причиной совершения преступления послужил конфликт между Усковой Н.Н. и потерпевшим, последний являлся инициатором данного конфликта, нанес несколько ударов по потерпевшей, в связи с чем, судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается противоправное поведение потерпевшего, являвшегося поводом для совершения преступления.

В судебном заседании Ускова Н.Н. пояснила, что в момент совершения преступления она могла контролировать свои действия, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Доказательств алкогольного опьянения, способствования данного состояния на совершение преступления, не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и вышеуказанные данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом учитывается, что в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (приговор от 20 мая 2020 года), таким образом, обстоятельств отягчающих ответственность судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, указанный характеризующий материал, ее материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить Усковой Н.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Усковой Н.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Суд не назначает Усковой Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание повлияет на е исправление и является соразмерным содеянному.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного Усковой Н.Н. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из условий жизни подсудимой, вышеуказанного характеризующего материала, ее семейного положения, наличия вышеуказанных смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против личности, а также конкретные обстоятельства его совершения, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление Усковой Н.Н. без реального лишения свободы, полагая необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на нее обязанностей. В связи с чем суд считает необходимым приговор от 20 мая 2020 года мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики определить к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета; полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета; наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета с зала; покрывало с пятнами вещества красно-бурого цвета; простыня с пятнами вещества красно-бурого цвета с прихожей; кочерга с печи на кухне; нож; 5 стопок; кружка; бутылка 0,5 литра из-под водки «Глазов»; бутылка 1,5 литра с прозрачной жидкостью; марлевый тампон со следами красно-бурого цвета; изъято полотенце голубого цвета; изъята футболка черного цвета; образец буккального эпителия Потерпевший №1; образец буккального эпителия Усковой Н.Н., образец буккального эпителия ФИО7, образец буккального эпителия ФИО8, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Ускову Наталью Николаевну в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы постановлено считать условной, установив испытательный срок на 2(два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ускову Н.Н. обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства Усковой Н.Н.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания и нахождения Усковой Н.Н. под стражей с 14 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Усковой Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 20 мая 2020 года мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета; полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета; наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета с зала; покрывало с пятнами вещества красно-бурого цвета; простыня с пятнами вещества красно-бурого цвета с прихожей; кочерга с печи на кухне; нож; 5 стопок; кружка; бутылка 0,5 литра из-под водки «Глазов»; бутылка 1,5 литра с прозрачной жидкостью; марлевый тампон со следами красно-бурого цвета; изъято полотенце голубого цвета; изъята футболка черного цвета; образец буккального эпителия Потерпевший №1; образец буккального эпителия Усковой Н.Н., образец буккального эпителия ФИО7, образец буккального эпителия ФИО8, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк