Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5818/2017 от 27.01.2017

Судья - Семенов Е.А. Дело № 33-5818/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> о назначении психиатрической экспертизы по делу по заявлению < Ф.И.О. >7 о признании недееспособным < Ф.И.О. >1

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1– < Ф.И.О. >8 просит отменить определение суда, указывая на то, что <...> судья огласил лишь резолютивную часть определения о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, после чего <...> < Ф.И.О. >8, представителем < Ф.И.О. >1, было написано заявление о выдаче копии данного судебного акта, который он получил по почте <...>, что подтверждается штемпелем на конверте, а сведениями с официального сайта почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором, подтверждается что данное письмо было получено < Ф.И.О. >8 лишь <...>, соответственно поэтому пропущен срок для обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...>.

Заявление мотивировано тем, что определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >7 о признании гражданина недееспособным < Ф.И.О. >1 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении < Ф.И.О. >1 Проведение экспертизы поручено экспертам ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <...> Департамента здравоохранения Краснодарского края». Срок для обжалования судебного акта пропущен им по уважительным причинам, так как определение суда получено по почте <...>, в связи с чем, он был лишен возможности подать частную жалобу в срок.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что заявление < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> направлена в адрес < Ф.И.О. >6, представителя < Ф.И.О. >1, <...> исх. 28656-з. Кроме того, оба участвовали в судебном заседании <...>.

Частная жалоба на указанное определение суда подана < Ф.И.О. >1B. <...>, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку данное определение суда получено его представителем <...>.

Однако, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, обжалуемое определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края вступило в законную силу <...>. Поэтому суд правильно пришел к выводу, что установленный законом срок для обжалования определения < Ф.И.О. >1B. пропущен.

Между тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи < Ф.И.О. >1, и его представителем < Ф.И.О. >8 частной жалобы в установленный срок, судом не установлено.

Таким образом, суд правильно указал в определении, что заявителем не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы, следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >6 представителя – < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: