Решение по делу № 2-5488/2014 ~ М-4705/2014 от 19.05.2014

                                                                                                                      Дело № 2-5488/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г.            г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя заявителя: ФИО2, по доверенности от < дата > г.,

судебного пристава-исполнителя: ФИО4, с.у. ТО № 387042,

представителя ОАО «Инвесткапиталбанк»: ФИО5, по доверенности от < дата > г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

         Казанцев М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Советском РО СП ... УФССП находится исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк» задолженности в размере ... руб. < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...5, на реализацию. Заявитель указывает, что в настоящее время им подано исковое заявление к ОАО «Инвесткапиталбанк» о признании договора недействительным. Считает, что при указанных обстоятельствах передача имущества на реализацию незаконна. Просит суд постановление от < дата > судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ о передаче имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...5, на реализацию отменить как незаконное.

         В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

           В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, по доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить.

           В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО4 с заявлением не согласился, полагая, что постановление о передаче имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...5, на реализацию является законным и обоснованным. Просил ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

           Представитель ОАО «Инвесткапиталбанк» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

            Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

         В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

        Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Советском РО СП ... УФССП находится исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк» задолженности в размере ... руб. < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...5, на реализацию.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно запросу от 18.08.2014 г. в Кировском районном суде г.Уфы рассматривается дело по иску Казанцева М.С. к ОАО «Инвесткапиталбанк» о признании недействительными кредитных договоров.

Таким образом, доводы заявителя Казанцева М.С. о нецелесообразности применения мер принудительного исполнения в части передачи арестованного имущества на реализацию обоснованны, подтверждаются материалами дела.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая вопрос по существу, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ о передаче имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...5, на реализацию подлежит отмене до вынесения решения Кировским районным судом ... по иску ФИО1 к ОАО «Инвесткапиталбанк» о признании недействительными кредитных договоров.

         Руководствуясь статьями 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

          Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ удовлетворить.

          Постановление от 06.05.2014 г. судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Аглямова А.А. о передаче имущества отменить до вынесения решения Кировским районным судом г.Уфы по иску ФИО1 к ОАО «Инвесткапиталбанк» о признании договора недействительным.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... РБ.

        Судья:                                    А.П.Шамсетдинова