Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2020 от 30.06.2020

№ 1-140/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики 31 июля 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Никитиной А.Н.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Подсудимого Сентемова Олега Владимировича,

защитника – адвоката Шеина А.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также представителя потерпевшего ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сентемова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, работающего ООО «Сельснаб» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сентемов О.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении неосторожного преступлениянебольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минуты водитель Сентемов О.В., находясь за управлением технически исправного автомобиля НЕФАЗ 6606-62 государственный регистрационный знак №, при движении на 240 километре автодороги «Подъезд к г. Пермь от М-7 «Волга» на территории <адрес> вблизи <адрес> при приближении к колоне транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении с меньшей скоростью, в нарушение запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ППД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем KIASPORTAGEгосударственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5Последний получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней и нижней конечностей, которые в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель Сентемов О.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 абз. 2 Правил Дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Указанные действия Сентемова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Представителем потерпевшего ФИО4, а также защитником Шеиным А.А.заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Сентемов О.В. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется крайне положительно. В ходе предварительного расследования Сентемов О.В. вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном, передал потерпевшему в счет причинения вреда денежные средства, которые ФИО5 принял, указав в соответствующей расписке, что полученные деньги являются полным возмещением нанесенного ему морального вреда, претензий он к Сентемову О.В. не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Сентемов О.В. согласился с заявленными ходатайствами, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый Сентемов О.В. ранее не судим,характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину подсудимый признал в полном объеме, с потерпевшим он примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение подсудимого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайствапредставителяпотерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Сентемова О.В. в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Сентемова Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сентемова О.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Нефаз 6606-02 регистрационный знак О 666 КР/18 - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

-CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В.Касаткина