Решение по делу № 2-79/2020 (2-4700/2019;) ~ М-4157/2019 от 16.09.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                               ***

Свердловский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Чемезовой О.А.,

с участием истца и представителя третьего лица Дубровиной С.Ф., представителя истца Пронина И.В., представителя ответчика Кудрявцевой И.А., представителя ответчика Карнауховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Дубровиной С.Ф. к Латаевой Н.В., Управлению Росреестра по ***, Нотариальной ***, Администрации *** о признании технической ошибки, исправлении технических ошибок, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности,

по иску Дубровина А.А. к Латаевой Н.В., Управлению Росреестра по ***, Нотариальной ***, Администрации *** о погашении записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Латаевой Н.В., Управлению Росреестра по ***, Нотариальной ***, Администрации *** о признании технической ошибки, исправлении технических ошибок, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом и земельный участок по адресу: *** принадлежали на праве общей долевой собственности Копыловой (Егорычевой) М.В. и ее брату Егорычеву Н.В. После смерти Копыловой М.В. в *** году в наследство вступила ее дочь Копылова Г.Н. в размере ? доли на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В *** году Копылова Г.Н. оформила договор дарения на ? долю жилого дома на имя на Дубровину (Копылову-Аноп) С.Ф., которая являлась дочерью жены ее брата Копылова В.Н., а также *** было оформлено завещание на имя Дубровиной С.Ф. на имущество Копыловой Г.Н.

    Таким образом, истец является наследником по завещанию после смерти наследодателя Копыловой Г.Н., умершей ***.

    Кроме того, истец зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с *** и по настоящее время постоянно проживает в указанном доме вместе со своей семьей, осуществляется расходы по его содержанию, ремонту, благоустройству.

    После смерти Егорычева Н.В., принадлежащая ему ? доли спорного жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности должна была перейти к его дочери Егорычевой Т.Н. по завещанию от ***. При этом полагает, что текст, изложенный в свидетельстве о праве на наследство по завещанию не соответствует тексту самого завещания, а именно в завещании указано «Домовладение, находящееся по адресу: *** завещаю дочери Егорычевой Т.Н.».

    Впоследствии Егорычева Т.Н. оформила в БТИ переход права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

    При этом, Дубровина С.Ф. на основании правоустанавливающего документа от *** является собственником ? доли жилого дома общей площадью 67,80 кв.м. по адресу: ***. Иные участники общей долевой собственности не зарегистрированы.

*** Управлением Росреестра по *** в адрес Копыловой Г.Н. направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов в связи с тем, что при регистрации перехода права от Копыловой Г.Н. к Дубровиной С.Ф. было установлено, что документом, подтверждающим право собственности дарителя, является свидетельство о праве на наследство по завещанию *** от ***, наследственное имущество и имущество, перешедшее в порядке дарения, может быть продано, подарено, обменено собственником только после уплаты им налога, что подтверждается справкой налогового органа.

*** по договору купли-продажи Копылова Г.Н. приобрела в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ***.

*** Егорычева Т.Н. умерла, и после ее смерти выяснилось о наличии договора дарения от ***, по условиям которого ? доли на жилой дом принадлежит Латаевой Н.В. На свидетельстве о праве на наследство по завещанию от *** присутствует печать регистрирующего органа о прекращении права собственности Егорычевой Т.Н. ***. При этом факт регистрации права собственности на Егорычеву Т.Н. в Управлении Росреестра по *** отсутствует (нет уплаченной госпошлины), следовательно, переход права собственности к новому собственнику невозможен.

    На основании судебного акта от *** договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом признан недействительным.

    При этом, Копылова Г.Н. понимала, что после судебных решений от *** и *** она владеет полностью домом и земельным участком по адресу: ***, где родилась и прожила всю жизнь с членами своей семьи.

*** Копылова Г.Н. умерла. При открытии наследственного дела у нотариуса Мациевской Н.И. и получении выписки ЕГРН от *** обнаруживаются технические ошибки, поскольку правильная запись должна содержать следующие сведения: правообладатель Егорычева Т.Н., документ –основание – решение Свердловского районного суда *** от ***.

    Кроме того, при жизни Копылова Г.Н., а именно *** оформила доверенность на имя Летуновой Е.А. для решения вопроса государственной регистрации изменений на принадлежащие ей по праву общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ***. То есть, фактически Копылова Г.Н. доверила чужому человеку оформление документов на дом и участок на свое имя. Полагает, что Летунова Е.А. специально «втерлась» в доверие к пенсионерке Копыловой Г.Н., поскольку по документам видно, что она обманула и сфальсифицировала получение права собственности на Латаеву Н.В. на ? доли спорного жилого дома и участка. Дальнейшие действия Летуновой Е.А. привели к отчуждению спорного недвижимого имущества из наследственной массы Копыловой Г.Н.

*** Латаева Н.В. оформила доверенность на имя Летуновой Е.А. для оформления права собственности, перепланировки объекта по адресу: ***. То есть, фактически Летунова Е.А. действует на основании двух доверенностей, не оповестив об этом Копылову Г.Н., и обращается в Управление Росреестра по ***. Так, *** ею подано заявление с целью получения повторного свидетельства на Латаеву Н.В., *** ею подано решение Свердловского районного суда *** от *** с целью государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости по адресу: ***, и *** ею подано свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Орловой Н.А. *** с целью государственной регистрации права общей долевой собственности, выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по адресу: ***.

    При этом, регистратор Хабази Т.Г. не провел правовую экспертизу документа и не видел противоречия в датах выдачи и документах-основаниях.

    На дату ***, и *** собственниками по ? доли дома являются Копылова Г.Н.и Латаева Н.В. по договору дарения, следовательно, Латаева Н.В. не могла получить свидетельство о праве на наследство.

    Полагает, что правильный документ – подлинник свидетельства о праве собственности *** от *** должен быть на имя Егорычевой Т.Н.

    В *** году Латаева Н.В. представила в Управление Росреестра по *** запрос нотариуса Орловой О.А. о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на ? доли спорного жилого дома для реализации Латаевой Н.В. наследственных прав после смерти Егорычевой Т.Н., однако ответ на данный запрос отсутствует, в связи с чем, нотариус окончила наследственное дело ***, и не могла выдать свидетельство о наследстве на Латаеву Н.В. Наследником по закону является Копылова Г.Н.

    Кроме того, в наследственном деле отсутствует специальная справка Паспортного стола о зарегистрированных гражданах, проживающих совместно с Егорычевой Т.Н., и имеющих обязательную долю в наследстве. Подозревает, что имеет место фальсификация документов у нотариуса Орловой О.А. в наследственном деле.

*** с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Егорычевой Т.Н. обратилась законный наследник Копылова Г.Н. – двоюродная сестра. Также имеется заявление Латаевой Н.В. от *** об отсутствии иных наследников, однако она к наследникам Егорычевой Т.Н. с просьбой о даче письменного согласия не обращалась, также она не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

*** нотариусом Орловой Н.В. незаконно выдано Латаевой Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию.

*** Латаева Н.В. оформила право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию.

    Из-за имеющихся противоречий в документах, датах, истец полагает, что Латаева Н.В. незаконно оформила право собственности на спорное недвижимое имущество. За все время существования данного спора она в жилом доме не проживала, ее личных вещей в доме нет.

    На основании изложенного, просит суд признать техническими ошибками п.п. 2.5, 2.6 в выписке из ЕГРН от *** ***, исправить п. 2.5, указав: доля в праве – ?; исправить п. 2.6, указав: правообладатель Егорычева Т.Н.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** о праве собственности на имя Латаевой Н.В. на ? долю в праве общедолевой собственности на дом по адресу: *** с кадастровым ***, восстановив запись о праве собственности Егорычевой Т.Н.; восстановить запись о праве собственности Егорычевой Т.Н. на спорный жилой дом после признания недействительным договора дарения от ***, заключенного между Егорычевой Т.Н. и Латаевой Н.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ***6 от ***; погасить запись в ЕГРН *** от *** о праве собственности на имя Латаевой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права *** на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** на имя Латаевой Н.В.; признать отсутствующим право собственности Латаевой Н.В. на спорный жилой дом; признать недействительным постановление Администрации *** от *** *** в части предоставления Латаевой Н.В. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 959 кв.м., расположенного по адресу: *** для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома; признать недействительной сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка; погасить запись в ЕГРН за *** от *** о государственной регистрации права собственности Латаевой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 959 кв.м. с кадастровым ***, расположенного по адресу: ***; признать отсутствующим право собственности Латаевой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

    Определениями суда в порядке ст.ст. 40, 42, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ***, в качестве третьего лица привлечена нотариус Орлова Т.А., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дубровин А.А.

Третье лицо Дубровин А.А., заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, кЛатаевой Н.В., Управлению Росреестра по ***, Нотариальной ***, Администрации *** о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является наследником Копыловой Г.Н. по завещанию от ***. По состоянию на *** у Копыловой Г.Н. были денежные вклады в ПАО Сбербанк, при этом ? доли жилого дома по адресу: *** была оформлена на Дубровину С.Ф., другая ? доли принадлежала Латаевой Н.В.

*** Копылова Г.Н. умерла, *** нотариусом Мациевской Н.М. открыто наследственное дело *** по заявлению Дубровиной С.Ф., которая *** взяв выписку ЕГРН обнаружила, что у Копыловой Г.Н. не имеется недвижимого имущества на дату смерти. Однако ? доли спорного жилого дома, которая должна была быть оформлена на Копылову Г.Н., как наследника по закону к имуществу ее двоюродной сестры Егорычевой Т.Н., умершей ***, неожиданно оформлена на Латаеву Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***.

Полагает, что его права, как наследника Копыловой Г.Н., нарушены, поскольку Латаева Н.В. не может быть собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как оно оформлено с нарушением закона.

Прежде, чем совершить нотариальные действия, нотариус обязан проверить выписку из ЕГРН, и зарегистрировать его в обозначенном списке. Так, по данным Росреестра от нотариуса Орловой был получен запрос от *** о предоставлении правоустанавливающих документов на ? доли в праве общей долевой собственности нажилой дом по адресу: ***. Данный запрос Латаева Н.В. принесла ***, расписка о получении запроса также датирована этой датой. Однако ответ на данный запрос по данным Росреестра отсутствует, в связи с чем, *** нотариус Орлова окончила наследственное дело к имуществу умершей Егорычевой Т.Н. При этом, наследником по закону является Копылова Г.Н. Таким образом, нотариус Орлова не выдавала *** наследство о праве на наследство по завещанию на имя Латаевой Н.В.

Копылова Г.Н. приняла наследство и имущество принадлежит ей.

Нотариус Мациевская Н.М. не оповестила письменно должным образом Дубровину С.Ф. о наследнике Копыловой Г.Н. по последнему завещанию в наследственном деле ***.

После смерти Егорычевой Т.Н. выяснилось, что *** она оформила договор дарения ? доли на спорный жилой дом на Латаеву Н.В., и в этот же день последняя сдала документы на государственную регистрацию договора дарения. Из экспертно-правового заключения специалиста Управления Росреестра видно, что принято 3 чека с оплатой 250 руб. за государственную регистрацию договора дарения, а также 500 руб. за регистрацию перехода права собственности.

Так, Латаева Н.В. стала собственником ? доли на спорный жилой дом на основании договора дарения от ***. На свидетельстве о праве на наследство по завещанию от *** присутствует печать Росреестра о прекращении права собственности Егорычевой Т.Н. ***.

В свое время факт регистрации права собственности на Егорычеву Т.Н. в Росреестре отсутствует (нет уплаченной госпошлины), следовательно, переход права собственности к новому собственнику невозможен.

Решением суда от *** вышеуказанный договор дарения признан недействительным, однако данное решение в Росреестре не зарегистрировано.

При этом, в выписках из ЕГРН от ***, *** отсутствует информация, на основании какого документа Латаева Н.В. является собственником ? доли спорного жилого дома.

*** Копылова Г.Н. оформила заявление о том, что она является двоюродной сестрой Егорычевой Т.Н., умершей ***, и принимает наследство, оставшееся после ее смерти. При этом, Копылова Г.Н. фактически приняла наследство после смерти Егорычевой Т.Н. Данное заявление было направлено нотариусу Орловой и получено ею в установленный законом срок.

Однако имущество, принадлежащее наследодателю Егорычевой Т.Н. на день открытия наследства ей уже не принадлежало, поскольку еще при жизни она подарила его Латаевой Н.В.

По состоянию на *** не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наследственное дело *** закончилось заявлением о принятии всего наследства от двоюродной сестры законным наследником Копыловой Г.Н.

За пределами срока *** Латаева Н.В. подала заявление о вступлении в наследство после смерти Егорычевой Т.Н. на основании завещания, однако, она не обращалась к наследникам Егорычевой Т.Н., а также не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. По сообщению нотариуса Орловой, она отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с истечением предусмотренного законом срока.

Полагает, что не может быть выдано свидетельство о праве на наследство, если нет ответа из Росреестра о собственниках спорного жилого дома по состоянию на ***

*** Латаева Н.В. оформила право собственности на ? доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***.

По данным нотариата в реестре наследственных дел наследственное дело *** не числится в связи с тем, что не была оплачена государственная пошлина.

    Кроме того, в наследственном деле отсутствует специальная справка Паспортного стола о зарегистрированных гражданах, проживающих совместно с Егорычевой Т.Н., и имеющих обязательную долю в наследстве. Подозревает, что имеет место фальсификация документов у нотариуса Орловой О.А. в наследственном деле.

    На основании изложенного просит суд погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** о праве собственности на имя Латаевой Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: *** с кадастровым ***, восстановив запись о праве собственности Егорычевой Т.Н.; восстановить запись о праве собственности Егорычевой Т.Н. на спорный жилой дом после признания недействительным договора дарения от ***, заключенного между Егорычевой Т.Н. и Латаевой Н.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ***6 от ***; погасить запись в ЕГРН *** от *** о праве собственности на имя Латаевой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права *** на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** на имя Латаевой Н.В.; признать отсутствующим право собственности Латаевой Н.В. на спорный жилой дом; признать недействительным постановление Администрации *** от *** *** в части предоставления Латаевой Н.В. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 959 кв.м., расположенного по адресу: *** для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома; признать недействительной сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка; погасить запись в ЕГРН за *** от *** о государственной регистрации права собственности Латаевой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 959 кв.м. с кадастровым ***, расположенного по адресу: ***;признать отсутствующим право собственности Латаевой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; признать Копылову Г.Н. фактически принявшей все наследство после смерти Егорычевой Т.Н., умершей ***; признать за Копыловой Г.Н. право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

    Истец Дубровина С.Ф. в судебном заседании требования своего измененного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в полном объеме поддержала требования Дубровина А.А., суду пояснила, что Копылова Г.Н. фактически приняла наследство после смерти двоюродной сестры Егорычевой Т.Н. Кроме того, Копылова Г.Н. при жизни в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Егорычевой Т.Н. У нотариуса не было завещания на имя Латаевой Н.В., фактически Латаева Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию с пропуском срока, хотя должна была сначала обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Полагает, что нотариус в нарушение закона выдала Латаевой Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, после отмены договора дарения от *** доля спорного жилого дома должна была быть возвращена Егорычевой Т.Н., и только после этого должно было быть открыто наследственное дело к имуществу Егорычевой Т.Н. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Латаевой Н.В. фактически нарушает ее права, как наследника Копыловой Г.Н. О наличии данного свидетельства ей стало известно ***, когда она получила выписку из ЕГРН при открытии наследственного дела к имуществу умершей Копыловой Г.Н. Кроме того, нотариус Орлова направляла уведомление Латаевой Н.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но в настоящее время оно отсутствует в материалах наследственного дела, равно как и нет ответа из Управления Росреестра о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.

    Представитель истца Пронин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

    Ответчик Латаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Латаевой Н.В. – Кудрявцева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Дубровиной С.Ф., Дубровина А.А. не признала, пояснив суду, что *** Егорычева Т.Н. составила завещание, в соответствии с которым ? доли спорного жилого дома она завещала Латаевой Н.В. При этом, Копылова Г.Н. знала о том, что у нотариуса Орловой открыто наследственное дело к имуществу умершей Егорычевой Т.Н., в связи с чем, она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кудимовой. Решением суда в *** году договор дарения, заключенный между Егорычевой Т.Н. и Латаевой Н.В. действительно был признан недействительным, однако в удовлетворении требований о признании недействительным завещания было отказано. Решение суда вступило в законную силу ***, после чего *** нотариус Орлова выдала Латаевой Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию. Впоследствии Латаева Н.В. обратилась в Управление *** с заявлением о прекращении права на ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения и регистрации права собственности на указанную долю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. На протяжении длительного времени Копылова Г.Н. не оспаривала права наследования Латаевой Н.В., продолжала проживать с ней по соседству. Кроме того, решением суда от *** был удовлетворен иск Латаевой Н.В. о выделе в натуре ? доли из общего имущества, и в ходе рассмотрения дела Копылова Г.Н. признала исковые требования Латаевой Н.В. Также они совместно занимались приватизацией земельного участка, обжаловали в судебном порядке отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, полагает, что Дубровиным А.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по *** Карнаухова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дубровиной С.Ф., Дубровина А.А. не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Представители Нотариальной ***, Администрации          ***, третье лицо нотариус Орлова Т.А., третье лицо Дубровин А.А., заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Дубровина А.А. – Дубровина С.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов инвентарного дела *** на жилой по адресу: *** следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Осиповой В.С., старшим нотариусом Первой Иркутской государственной нотариальной конторой *** за ***, зарегистрированного в БТИ *** за ***, наследниками к имуществу Егорычева В.Ф., умершего ***, являются в равных долях: дочь Першина С.В., дочь Копылова М.В., сын Егорычев Н.В.

    На основании договора от ***, Копылова М.В. продала, а Егорычев Н.В. приобрел 1/6 долю домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, крытого железом, со служебными и надворными постройками, находящееся в *** в квартале *** по ***.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ***) действовавшей до ***, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

*** государственным нотариусом пятой Иркутской государственной нотариальной конторы *** Никоновой М.И. выдано на имя Егорычевой Т.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Егорычева Н.В., на ? доли одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 67,8 кв.м., из них жилой 49,1 кв.м. с надворными постройками, находящихся по адресу: ***, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного I Иркутской государственной нотариальной конторой *** за реестровым ***, зарегистрированному в БТИ Иркутского ГКХ *** за ***.

*** нотариусом Иркутского нотариального округа Хохловой М.А. выдано Копыловой М.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Першиной С.В. на 1/3 доли одного жилого бревенчатого дома, общей площадью 67,8 кв.м., из них жилой 49,1 кв.м., 4 сараев, двух уборных, навеса и ограждения, находящихся по адресу: ***, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве наследования по закону, удостоверенного Осиповой В.С., старшим нотариусом Первой Иркутской государственной нотариальной конторой *** за ***, зарегистрированного в БТИ *** за ***.

*** Копыловой М.В. составлено завещание, в соответствии с которым она принадлежащий ей дом по адресу: *** завещает Копыловой Г.Н. Данное завещание удостоверено нотариально и зарегистрировано в реестре за ***.

*** нотариусом Иркутского нотариального округа Кудимовой Н.Н. выдано Копыловой Г.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию*** после смерти Копыловой М.В., умершей ***, на ? доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом по адресу: ***, полезной площадью 67,8 кв.м., из них жилой площади 49,1 кв.м., четырех сараев, двухуборных, навеса, ограждения, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Хохловой М.А., нотариусом Иркутского нотариального округа ***, зарегистрированного в реестре за *** и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Осиповой З.С., государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы ***, зарегистрированного в реестре за ***, зарегистрированного в БТИ *** *** за ***.

*** Копылова Г.Н. обратилась в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ (в ред. от ***), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

*** между Копыловой Г.Н. и Дубровиной С.Ф. заключен договор дарения, по условиям которого Копылова Г.Н. подарила, а Дубровина С.Ф. приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом по адресу: ***. Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом находится в собственности Копыловой Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***.

Указанный договор дарения зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы по *** вУсть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ***.

Впоследствии Копылова Г.Н. и Дубровина С.Ф. обратились в ГУ Федеральной регистрационной службы по *** в Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о регистрации договора дарения от ***, и регистрации перехода права собственности от Копыловой Г.Н. к Дубровиной С.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

*** в адрес Копыловой Г.Н., Дубровиной С.Ф. регистрационным органом направлены уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно справки о налоге на имущество, переходящее в порядке наследования.

    На основании договора дарения от ***, Дубровина С.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда                *** от *** по гражданскому делу *** по иску Дубровиной С.Ф. к Копыловой Г.Н., УФМС России в *** о признании прекратившей право пользования жилым домом, о выселении, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Копыловой Г.Н. к Дубровиной С.Ф. об отмене договора дарения, встречное исковое заявление Копыловой Г.Н. к Дубровиной С.Ф. об отмене договора дарения удовлетворено.

    Отменен договор дарения 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, кадастровый ***, заключенный *** между Дубровиной С.Ф. и Копыловой Г.Н..

    Прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись *** от ***             о праве собственности Дубровиной С.Ф. на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, восстановлена запись о праве собственности Копыловой Г.Н..

    В иске Дубровиной С.Ф. к Копыловой Г.Н., УФМС России в *** о признании прекратившей право пользования жилым домом, о выселении, о снятии с регистрационного учета, отказано.

    На основании вышеуказанного судебного акта Копылова Г.Н. обратилась в регистрационный орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

*** между Копыловой Г.Н. и Дубровиным В.А., действующим с согласия своего законного представителя Дубровиной С.Ф., заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого Копылова Г.Н. безвозмездно передает Дубровину В.А. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ***.

    Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** ***.

*** между Копыловой Г.Н. и Дубровиным А.А. заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого Копылова Г.Н. безвозмездно передает Дубровину А.А. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ***.

    Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** ***.

*** между Дубровиным А.А. и Дубровиной С.Ф. заключен договор дарения части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и части доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого, Дубровин А.А. подарил Дубровиной С.Ф. ? долю от принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***, и ? долю от принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что составляет 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

*** произведена государственная регистрация договора дарения от ***.

    Свидетельством о государственной регистрации права от *** подтверждается, что Копылова Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда *** от *** является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

    По данным Управления Росреестра по *** в настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу: *** принадлежат на праве общей долевой собственности: Дубровиной С.Ф. (1/8 доли на основании договора дарения от ***), Дубровину А.А. (1/4 доли на основании договора дарения от ***), Дубровину В.А. (1/8 доли на основании договора дарения от ***) и Латаевой Н.В. (1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, Постановления Мэра *** от *** ***, договора купли-продажи земельного участка от ***).

Согласно ст. 218 ГК РФ (в ред. от ***), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ (в ред. от ***) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ (в ред. от ***)в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1118 ГК РФ, действовавшей по состоянию на ***, предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 6 ст. 1125 ГК РФ определено, что при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

    В материалах инвентарного дела *** на жилой дом по адресу: ***, имеется завещание ***8 от ***, согласно которому принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: ***, Егорычева Т.Н. завещает Латаевой Н.В..

    Настоящее завещание удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа Бутаковой Е.Г., зарегистрировано в реестре за ***.

Согласно архивной поквартирной карточке на жилой дом по адресу:                ***, Егорычева Т.Н. состояла на регистрационном учете по указанному адресу с ***.

    Статьей 1113 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

    Судом установлено, что *** открылось наследство после смерти Егорычевой Т.Н., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ ***.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ (в ред. от ***) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства /ст. 1154 ГК РФ/.

В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Статьей 1174 ГК РФ определено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Из материалов наследственного дела *** к имуществу Егорычевой Т.Н., умершей *** следует, что *** Латаева Н.В. обратилась к нотариусу Орловой О.А. с заявлением возмещении ей понесенных расходов в размере *** руб. на захоронение Егорычевой Т.Н.

    Данный факт подтвержден копией записи от *** из книги учета наследственных дел нотариуса Иркутского нотариального округа Орловой О.А. о регистрации наследственного дела *** к имуществу Егорычевой Т.Н., умершей ***.

*** нотариусом Иркутского нотариального округа Орловой О.А. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому Латаевой Н.В. выплачены для возмещения расходов на достойные похороны Егорычевой Т.Н. денежные средства наследодателя в размере *** руб. из невыплаченной пенсии. И *** руб. из недополученной ЕДВ согласно справок о невыплаченных суммах, выданных ГУ Управления пенсионного фонда РФ в *** от *** ***

*** с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти Егорычевой Т.Н. обратилась Латаева Н.В., указав, что она является наследницей по завещанию. Данное заявление зарегистрировано в реестре за ***.

    Кроме того, *** к нотариусу Орловой О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Егорычевой Т.Н. обратилась Копылова Г.Н. – двоюродная сестра наследодателя.

*** нотариусом Иркутского нотариального округа Орловой О.А. Латаевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Егорычевой Т.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности одного жилого бревенчатого дома общей площадью 68,1 кв.м., из них жилой 49,0 кв.м., двух навесов, двух сараев, двух уборных, гаража и ограждения, находящихся по адресу: ***.

    Указанная ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом пятой Иркутской государственной нотариальной конторы *** Никоновой М.И. от *** за р. ***, зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства *** *** ***.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда                        *** от *** по гражданскому делу *** по иску Латаевой Н.В. к Копыловой Г.Н. о выделе доли в натуре, исковые требования Латаевой Н.В. удовлетворены.

Латаевой Н.В. выделена в натуре ? доли из общего имущества, состоящего из жилого бревенчатого дома общей площадью 68,1 кв.м., двух навесов, двух сараев, двух уборных гаража и ограждения, расположенных по адресу: ***, признано за Латаевой Н.В. право собственности на следующее имущество:

- жилая комната общей площадью 16,3 кв.м.; жилая комната общей площадью 13, 5 кв.м. ; кухня общей площадью 7,8 кв.м., обозначенных под номерами 1,2 и 3 соответственно на поэтажном плане технического паспорта МУП «БТИ *** от ***);

- навес № Г3; сарай № Г4; сарай № Г5, уборная № Г6 на плане земельного участка технического паспорта МУП «БТИ ***» от ***.

В собственности Копыловой Г.Н. оставлено следующее имущество:

Жилая комната общей площадью 19,2 кв.м., кухня общей площадью 11,3 кв.м., обозначенные под номерами 1 и 2 на поэтажном плане технического паспорта МУП «БТИ *** от ***; навес № Г2, гараж № Г8, уборная №Г7 на плане земельного участка технического паспорта МУП «БТИ ***» от ***.

    В соответствии со справкой МУП «БТИ ***» от *** ***, жилой дом, указанный в свидетельстве о праве на наследство по завещанию *** от ***, выданном нотариусом Кудимовой Н.Н. общей площадью 67,8 кв.м., жилой – 49,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, и жилой дом, указанный в свидетельстве о праве на наследство по завещанию *** от ***, выданном нотариусом Орловой О.А. общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 49,0 кв.м., расположенный по адресу: *** являются одним и тем же объектом недвижимости. Фактически общая площадь указанного жилого дома составляет 68,1 кв.м., жилая – 49,0 кв.м. Изменение обусловлено уточнением размеров при проведении последней инвентаризации. Перепланировок не проводилось.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от ***, Латаева Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, р. ***.

    Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда          *** от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В. к администрации *** о признании незаконным отказа администрации *** в предоставлении в собственность земельного участка, исковые требования Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В. удовлетворены.

    Признан незаконным отказ Администрации ***, выраженный в письме от *** ***, в предоставлении земельного участка по адресу: г Иркутск, *** в собственность Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В..

    На администрацию *** возложена обязанность предоставить в собственность Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В. земельный участок по адресу: ***.

    На основании постановления Администрации *** от *** *** Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В. предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером *** площадью 959 кв.м., расположенный в ***, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, в общую долевую собственность за плату. В связи с чем, Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В. необходимо обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации *** для заключения договора купли-продажи земельного участка в установленном законодательством РФ порядке.

*** между Администрацией *** и Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Администрация обязуется передать в общую долевую собственность, а Копылова Г.Н., Латаева Н.В. принять: Копылова Г.Н. ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности, Латаева Н.В. ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности, и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым ***, расположенный в *** по адресу: *** площадью 959 кв.м. (далее – участок), для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На участке имеется жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 68,1 кв.м., инв. ***, лит. А.

    Цена участка составляет *** руб. без учета НДС /п. 2.1 договора/.

*** произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от ***.

    Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права собственности *** от *** следует, что на основании Постановления Мэра *** от *** ***, договора купли-продажи земельного участка от ***, Латаева Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:        ***, общей площадью 959 кв.м., кадастровый ***. Иной участник общей долевой собственности: Копылова Г.Н., доля в праве: ?.

    Обращаясь в суд истец Дубровина С.Ф. фактически оспаривает право собственности Латаевой Н.В. на ? доли спорного жилого дома и земельного участка по адресу: ***, указывая в том числе, что после вынесения судебного акта от *** о признании договора дарения, заключенного между Егорычевой Т.Н. и Латаевой Н.В., ? доли жилого дома недействительным, указанная доля должна была быть возвращена Егорычевой Т.Н. При этом, умершая Егорычева Т.Н. и Копылова Г.Н. являются двоюродными сестрами, и последняя, обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к имуществу Егорычевой Т.Н., фактически приняла наследство, поскольку является наследником по закону. При этом, Дубровина С.Ф. является наследником Копыловой Г.Н., в связи с чем, ее права, как наследника нарушены.

    Из материалов дела действительно следует, что *** между Егорычевой Т.Н., в лице Латаевой М.Ф., действующей на основании доверенности от ***, и Латаевой Н.В. заключен договор дарения, по условиям которого Егорычева Т.Н. дарит, а Латаева Н.В. принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом по адресу: ***.

*** произведена государственная регистрация договора дарения от ***.

    Из материалов регистрационного дела усматривается, что *** в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом по адресу:                   *** зарегистрировано право общей долевой собственности Егорычевой Т.Н. (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Никонова М.И. ***, р. ***, зарегистрированный в БТИ УКХ *** от ***.

    Одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности Егорычевой Т.Н., был зарегистрирован переход права общей долевой собственности (1/2 доли) к Латаевой Н.В. на основании договора дарения от ***. Запись о праве общей долевой собственности Латаевой Н.В. была погашена *** по заявлению Латаевой Н.В. на основании решения Свердловского районного суда *** от ***.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** Латаева Н.В. на основании договора дарения от ***, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда          *** от *** по гражданскому делу *** по иску Копыловой Г.Н. к Латаевой Н.В., Латаевой М.Ф. о признании сделок недействительными, исковые требования Копыловой Г.Н. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, заключенный *** между Егорычевой Т.Н. и Латаевой Н.В..

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной доверенности, выданной *** Егорычевой Т.Н. на имя Латаевой М.Ф., уполномоченную подарить Латаевой Н.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, а также о признании недействительным завещания составленного ***, Егорычевой Т.Н. в пользу Латаевой Н.В. в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, Копыловой Г.Н., отказано.

При этом в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что Копылова Г.Н. и Егорычева Т.Н. являются двоюродными сестрами, поскольку мать Копыловой Г.Н. и отец Егорычевой Т.Н. родные брат и сестра.

    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** правообладателями жилого дома по адресу:                   *** на праве общей долевой собственности являются Дубровина С.Ф. и Латаева Н.В.

    Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***.

*** Летунова Е.А., действующая на основании доверенности от имени Латаевой Н.В., обратилась в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда *** от ***.

Кроме того, в этот же день *** Летунова Е.А., действующая на основании доверенности от имени Латаевой Н.В., обратилась в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве – ?) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, выданного нотариусом Орловой О.А. за р. ***.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

    Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Копыловой Г.Н. следует, что *** Копыловой Г.Н. было оформлено завещание, в соответствии с которым принадлежащие ей на праве собственности: квартиру по адресу: ***, и садовый участок ***а с постройками и насаждениями, находящиеся на земельном участке в садоводческом товариществе «*** ВСЖД она завещает Дубровиной С.Ф.

    Данное завещание удостоверено нотариусом Мациевской, зарегистрировано в реестре за ***.

Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель Копылова Г.Н. завещала Дубровиной С.Ф. конкретное имущество – квартиру по адресу: ***, и садовый участок ***а с постройками и насаждениями, находящиеся на земельном участке в садоводческом товариществе «Садовод» ВСЖД, которые принадлежали ей на момент составления завещания.

    Согласно справкеЦентра хранения документации Нотариальной палаты *** от *** *** следует, что завещание Копыловой Г.Н., умершей ***, удостоверенное нотариусом 2-ой ИГНК от ***, р. ***, согласно алфавитной книги учета завещаний второй ИГНК, данное завещание не изменено, не отменено.

    Таким образом, Дубровина С.Ф. является наследником к имуществу Копыловой Г.Н., указанному в завещании от ***.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Дубровина С.Ф. является наследником всего имущества Копыловой Г.Н. по завещанию либо по закону, и соответственно, при оформлении своих прав истец имела бы в дальнейшем субъективное право на предъявление настоящего иска к Латаевой Н.В.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда                 *** от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению Дубровиной С. Ф. к Латаевой Н.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении факта родственных отношений, признании фактически принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращенииреестровой записи, признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным постановление мэра ***, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, прекращении реестровой записи, в удовлетворении исковых Дубровиной С. Ф. к Латаевой Н.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении фактародственных отношений, признании фактически принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении реестровой записи, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным постановление мэра ***, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, прекращении реестровой записи, отказано.

Учитывая, что Дубровина С.Ф. стала собственником 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка по адресу: *** на основании договора дарения части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, заключенного *** с Дубровиным А.А., у истца отсутствует субъективное право на предъявление данного иска, так как ее права и законные интересы вопросами распределения наследства после смерти Копыловой Г.Н. не затронуты, поскольку истец лицом, подлежащим призванию к наследованию после ее смерти, не является.

    Доводы истца о том, что текст завещания Егорычева Н.В. от *** не соответствует изложенному в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, не имеют правового значения для дела, поскольку данное завещание в установленном порядке никем не оспорено и недействительным не признано. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Дубровина С.Ф. не оспаривала то обстоятельство, что умершая Егорычева Т.Н. владела ? доли в спорном жилом доме на основании завещания.

    Кроме того, доводы истца о том, что с *** она является собственником ? доли спорного жилого дома опровергаются материалами дела, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта от *** договор дарения, заключенный между нею и Копыловой Г.Н. признан недействительным.

    Ссылка истца на то, что Копылова Г.Н. на основании судебных постановлений от ***, *** полностью владела спорным жилым домом также несостоятельна, поскольку судебным актом от *** в признании недействительным завещания составленного ***, Егорычевой Т.Н. в пользу Латаевой Н.В. в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, Копыловой Г.Н., отказано.

    Доводы истца о том, что Летунова Е.А., действующая на основании доверенности от имени Копыловой Г.Н., сознательно ввела последнюю в заблуждение, что повлекло за собой отчуждение спорного недвижимого имущества из наследственной массы Копыловой Г.Н., равно как и доводы, что нотариусом ОрловойТ.А. было направлено уведомление в адрес Латаевой Н.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока, голословны и ничем не подтверждены.

    Доводы Дубровиной С.Ф. о том, что Копылова Г.Н. является наследником по закону к имуществу умершей Егорычевой Т.Н. не нашли своего подтверждения при наличии завещания Егорычевой Т.Н. на имя Латаевой Н.В., кроме того, в силу норм действующего гражданского законодательства наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    Латаева Н.В., в свою очередь, в установленный законом срок, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на погребение умершей и с заявлением о принятии наследства.

    При этом, доводы истца об отсутствии в материалах наследственного дела к имуществу умершей Егорычевой Т.Н. специальной справки о зарегистрированных гражданах в жилом доме по адресу: *** и имеющих обязательную долю в наследстве, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку зарегистрированные лица не относятся к кругу лиц, имеющих обязательную долю в соответствии нормами ГК РФ.

    Наследственное дело к имуществу Егорычевой Т.Н. было окончено *** выдачей свидетельства на имя Латаевой Н.В. о праве на наследство по завещанию, а не заявлением Копыловой Г.Н.

    То обстоятельство, что в материалах наследственного дела к имуществу умершей Егорычевой Т.Н. отсутствуют сведения из Управления *** о собственниках спорного жилого дома не имеют правового значения для дела, поскольку не свидетельствуют о нарушении нотариусом норм действующего законодательства, регламентирующего в частности, вопросы выдачи свидетельств о праве на наследство.

    Доводы истца о том, что по данным нотариата наследственное дело *** не числится в реестре наследственных дел опровергаются наличием вышеуказанного дела, представленного по запросу суда.

    Показаниями свидетелей Беловой Т.Б., Беловой Е.Б., Крюковой Г.Н. юридически значимое для дела обстоятельство – недействительность завещания на имя Латаевой Н.В. подтверждено быть не может.

    Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, учитывая, что у Дубровиной С.Ф. отсутствует субъективное право на предъявление данного иска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дубровиной С.Ф.Латаевой Н.В., Управлению Росреестра по ***, Нотариальной ***, Администрации *** о признании технической ошибки, исправлении технических ошибок, о погашении записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности.

    Рассматривая измененные исковые требования третьего лица Дубровина А.А., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

    Из представленного суду свидетельства о смерти *** *** следует, что Копылова Г.Н. умерла ***.

    По данным нотариата, *** открыто наследственное дело *** к имуществу Копыловой Г.Н., умершей ***.

    Из материалов наследственного дела *** следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей Копыловой Г.Н. обратились Дубровина С.Ф. ***, и Дубровин А.А. ***, ***.

    При этом, Дубровина С.Ф. в заявлении ссылалась на завещание от ***, а Дубровин А.А. ссылался в заявлении на завещание от ***

    Так, *** Копыловой Г.Н. было оформлено завещание, в соответствии с которым все ее имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещает Дубровиной С.Ф. Данное завещание удостоверено нотариусом Кудимовой Н.Н., зарегистрировано в реестре за ***.

*** Копыловой Г.Н. было оформлено завещание, в соответствии с которым все ее имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещает Дубровину А.А. Данное завещание удостоверено нотариусом Кудимовой Н.Н., зарегистрировано в реестре за ***.

    Пунктом 2 ст. 1130 ГК РФ (в ред. от ***), завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

    Согласно сообщению нотариуса Кудимовой Н.Н. завещание Копыловой Г.Н. от *** отменено новым завещанием от ***.

*** Дубровину А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое неможет быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Латаева Н.В. владеет ? доли спорного жилого дома и земельного участка на законных основаниях, а именно на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и на основании Постановления Мэра *** от *** ***, договора купли-продажи земельного участка от ***, что исключает основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствующим.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ *** (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) в силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Копылова Г.Н. достоверно зная о наличии завещания на имя Латаевой Н.В., при жизни не оспаривала его.

    При этом, Дубровиным А.А. не указаны правовые основания для признания Постановления Мэра *** от *** ***, договора купли-продажи земельного участка от *** недействительными.

    В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от *** по гражданскому делу    *** на администрацию *** возложена обязанность предоставить в собственность Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В. земельный участок по адресу: ***.

    Частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Исходя из изложенного, оснований для признания вышеуказанного Постановления от *** недействительным нет, так оно соответствует закону, не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов Дубровина А.А.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании Постановления Мэра *** от *** *** недействительным, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований опризнании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ***, признании отсутствующим права.

Кроме того, в силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией *** и Копыловой Г.Н., Латаевой Н.В., третье лицо Дубровин А.А. не обосновал, каким образом использование именно этого способа защиты приведет к восстановлению его нарушенного права, при этом, Дубровин А.А. не является лицом, обладающим правом заявить требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку сами ответчики не считают свои праванарушенными и возражали против удовлетворения исковых требований.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дубровиным А.А. пропущен срок для оспаривания постановления.

    В ходе рассмотрения дела представителем Латаевой Н.В. заявлено ходатайство о пропуске Дубровиным А.А. срока для обращения в суд с заявленными требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию ***6 от ***

    Дубровин А.А. указал, что о наличии оспариваемого постановления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** ему стало известно *** при получении сведений из ЕГРН, однако указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку с *** года он является собственником доли в спорном жилом доме на основании договора дарения, заключенного с Копыловой Г.Н., следовательно, при реализации своих прав, как сособственника спорного жилого дома и земельного участка он обладал информацией о наличии других сособственников. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе многочисленными судебными постановлениями, актом органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Разрешая спор по существу с учетом представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом и третьим лицом Дубровиным А.А. не доказана в ходе рассмотрения дела незаконность владения Латаевой Н.В. ? доли спорного жилого дома и земельного участка, поскольку последняя является наследником к имуществу умершей Егорычевой Т.Н. на основании завещания, которое в установленном законом порядке никем не оспорено и не признано недействительным, соответственно, выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** не нарушает права и законные интересы истца Дубровиной С.Ф. и третьего лица Дубровина А.А.

То обстоятельство, что в документах имеются разночтения относительно правообладателя ? доли спорного жилого дома, поскольку на основании судебного акта от *** правообладателем должна являться Егорычева Т.Н. не имеют правового значения для дела, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (свидетельство о праве на наследство по завещанию и др.).

Таким образом, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дубровина А.А. к Латаевой Н.В., Управлению Росреестра по ***, Нотариальной ***, Администрации *** о погашении записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство позавещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубровиной С.Ф. к Латаевой Н.В., Управлению Росреестра по ***, Нотариальной ***, Администрации *** о признании технической ошибки, исправлении технических ошибок, о погашении записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Дубровина А.А. к Латаевой Н.В., Управлению Росреестра по ***, Нотариальной ***, Администрации *** о погашении записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                Лазарева Е.А.

Дата изготовления мотивированного решения: 27.02.2020

***