Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7991/2018 ~ М-8150/2018 от 19.11.2018

№ 2-7991/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Лукутцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. и истец заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковое заявление подано в электронном виде, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о рассмотрении заявления, ходатайствовали о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.11.2018 судом, с учетом разъяснений, данных в п.п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» заявителю было предложено представить в адрес суда подлинники документов, приложенных к заявлению, в том числе оригинал или заверенную копию доверенности представителя.

Оригинал или заверенная копия доверенности представителя, в адрес суда на дату судебного заседания по делу 10.12.2018 АО «Тинькофф Банк» не представило.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем в адрес суда не представлены оригинал или заверенная копия доверенности представителя, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены АО «Тинькофф Банк» путем предъявления заявления по правилам ст.ст.131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала или заверенной копии доверенности представителя по запросу суда при предъявлении заявления в электронном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1, 71, 222 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья Е.М. Бингачова