Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-51/2021

УИД № 34MS0061-01-2020-0002454-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Старая Полтавка                                                                      30 июня 2021 года

          Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                        Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                    Михайловой О.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЭО-Волгоград» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец - ООО «НЭО-Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указал, что 05.09.2017 в городе Волгограде произошло ДТП с участием водителей Мерседес, государственный номерной знак № регион, принадлежащего Мурадяну Г.А. и автомобиля Камаз, государственный номерной знак № регион.

12.09.2017 страховой компанией получено заявление о выплате страхового возмещения.

10.11.2017 была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения.

Потерпевший был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью проведения автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению № И03/10/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 365 100 рублей. Стоимость услуг по оценке эксперта составила 8000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 80 700 рублей.

22.09.2017 между Мурадяном Г.А. и Алексеевым Д.В. заключен договор цессии № 7/17.

29.12.2017 между Алексеевым Д.В. и ООО «Независимая экспертная организация - Волгоград» заключен договор цессии № 29/17.

Решением финансового уполномоченного от 21.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Представитель истца - ООО «НЭО-Волгоград» Лушников А.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности Прохватилов С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.

Представитель третьего лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового управляющего», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что представитель истца Лушников А.П. отказался от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу по иску ООО «НЭО-Волгоград» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, прекратить.

Суд считает, что отказ от исковых требований ООО «НЭО-Волгоград» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, не нарушает права других лиц и не противоречит требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 в ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России поступили материалы гражданского дела № 2-51/2021 по иску ООО «НЭО-Волгоград» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

09.06.2021 в ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России поступило письмо о возврате гражданского дела без исполнения экспертизы, в связи с отказом истца ООО «НЭО-Волгоград» от исковых требований.

Однако производство экспертизы начато 07.04.2021, с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение. Экспертами был проведен комплекс действий, связанных с производством экспертизы (изучение материалов дела, составление ходатайств, исследование предоставленных объектов, проведение технических расчетов с использованием программного комплекса).

Стоимость понесенных расходов за выполненную работу составляет 8670 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку представитель истца Лушников А.П. отказался от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» о возмещении судебных расходов связанные с проведением повторной судебной автотехнической экспертизы и считает возможным взыскать с ООО «НЭО-Волгоград» стоимость понесенных расходов за выполненную работу экспертным учреждением в размере 8670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ от заявленных исковых требований представителя истца - ООО «НЭО-Волгоград» Лушникова А.П..

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НЭО-Волгоград» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскать с ООО «НЭО-Волгоград» в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России стоимость понесенных расходов за выполненную работу экспертным учреждением в размере 8670 рублей.

Разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                                           С.И. Строганова