Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2021 от 23.06.2021

№2-3620/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршалова Вадима Анатольевича к Васильевой Алене Викторовне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Маршалов В.А. обратился в суд с иском к Васильевой А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование иска указано, что 10.07.2019 между Васильевой А.В., выступающей в качестве продавца, и Маршаловым В.А., выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи ТС Hyundai Solaris, VIN №, год изготовления 2019. Маршалов В.А. оплатил Васильевой А.В. за ТС 650 000 руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Однако ТС находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», о чем Васильева А.В. не уведомила его при заключении договора.

17.08.2020 Засвияжским районным судом г.Ульяновска вынесено решение, согласно которого: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой А.В., Маршалову В.А. о взысканий задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Васильевой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 в размере 633 182 руб. 79 коп., расходы по госпошлине в размере 9765 руб. 34 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Маршалову В.А.

С Маршалова В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

26.02.2021 он направил в адрес Васильевой А.В. претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, выплатить денежные средства в размере 650 000 руб. за приобретенное ТС. За отправку почтовой корреспонденции оплачено 402 руб. 08 коп., за составление и отправку претензии понёс расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Кроме того, с Васильевой А.В. подлежат взысканию проценты за период с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.07.2019, заключенный между Васильевой А.В. и Маршаловым В.А. ТС Hyundai Solaris, VIN №, год изготовления 2019. Взыскать с Васильевой А.В. в свою пользу денежные средства 650 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление и отправку претензии в сумме 5000 руб., проценты за период с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9700 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 402,08 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Маршалов В.А. в судебное заседание не явился, извещался.

В судебном заседании представитель истца Аббазова Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 15.02.2021 автомобиль был изъят у истца судебными приставами. Маршалов В.А. понес убытки. 26.02.2021 истец направил претензию в адрес ответчика. Ответчик на претензию не отреагировала, денежные средства не вернула.

Ответчик Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» Азанова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила отзыв, в котором просит в случае удовлетворения требований истца и взыскания денежных средств с Васильевой А.В. перечислись указанные денежные средства на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно положениям, изложенным в пункте 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК ПФ).

    В данном случае одним из существенных условий договора является факт наличия или отсутствия каких-либо прав третьих лиц и/или обременений на предмет договора.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года между Васильевой А.В. (продавец) и Маршаловым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспорта, согласно которому продавец продал, а покупатель купил за 650 000 руб. ТС Hyundai Solaris, VIN №, год изготовления 2019.

Денежные средства по договору в размере 650 000 руб. переданы продавцу.

30.07.2020 автомобиль зарегистрирован за Маршаловым В.А.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильевой А.В., Маршалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Данным решением установлено, что 28.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Васильевой А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 661 279 руб. 33 коп. под 11,8 % годовых на 36 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: HYUNDAI Solaris, черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из реестра залогов транспортное средство находится в залоге ПАО «Совкомбанк», залогодатель – Васильева А.В.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Маршалову В.А. не было сообщено, что продаваемый автомобиль имеет какие-либо обременения, каких-либо данных, подтверждающих, что покупатель Маршалов В.А. согласился принять от Васильевой А.В. по указанному договору автомобиль, обремененный правами третьих лиц, материалы дела не содержат.

В свою очередь ответчик, заключая договор купли-продажи с истцом, должен был знать, что транспортное средство находится в залоге, поскольку основания для изъятия автомобиля возникли еще до заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля. Между тем, ответчик продал истцу автомобиль несвободный от прав третьих лиц.

26.02.2021 Маршалов В.А. направил в адрес Васильевой А.В. претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, выплатить денежные средства в размере 650 000 руб. за приобретенное ТС. Однако претензия оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что условием договора купли-продажи не было предусмотрено, что продаваемое транспортное средство находится в залоге и не свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности покупателя о нахождении автомобиля в залоге и согласия принять автомобиль, обремененный правами третьего лица, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании с продавца стоимости транспортного средства по указанному договору в размере 650 000 руб.

При этом, возражения третьего лица ПАО «Совкомбанк» о перечислении денежные средства на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», не могут быть удовлетворены, поскольку вступившим в законную силу решением суда уже взыскана задолженность с Васильевой А.В., а также обращено взыскание на автомобиль.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с 26.02.2021 года по день фактического исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд рассчитывает проценты с 26.02.2021 по 23.07.2021 (по день вынесения решения) – 12 902 руб. 05 коп. из расчета:

- с 26.02.2021 по 21.03.2021 : 650 000 руб. х 4,25%/365 х 24 дн. = 1816 руб. 44 коп.

- 22.03.2021 по 25.04.2021 : 650 000 руб. х 4,50%/365 х 35 дн. = 2804 руб. 79 коп.

- с 26.04.2021 по 13.06.2021 : 650 000 руб. х 5%/365 х 49 дн. = 4363 руб. 01 коп.

- с 14.06.2021 по 23.07.2021 : 650 000 руб. х 5,50%/365 х 40 дн. = 3917 руб. 81 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование в общей сумме 12 902 руб. 05 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Маршалова В.А. о взыскании с Васильевой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 650 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 руб. 00 коп.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать в пользу Маршалова В.А. расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, количества процессуальных действий, совершенных представителем в рамках досудебной подготовки – составление процессуальных документов, участие в судебном заседании, определяет в размере 6000 руб., а также за составление и направление претензии в размере 2000 руб., в остальной части следует отказать.

Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждаются расписками от 26.02.2021 на сумму 5000 руб., от 09.04.2021 – 10 000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, стоимость почтовых расходов составила 402 руб. 08 коп. Данную сумму суд находит обоснованной, следовательно, с пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 402 руб. 08 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маршалова Вадима Анатольевича к Васильевой Алене Викторовне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.07.2019, заключенный между Васильевой Аленой Викторовной и Маршаловым Вадимом Анатольевичем транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №.

Взыскать с Васильевой Алены Викторовны в пользу Маршалова Вадима Анатольевича денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 23.07.2021 в размере 12 902 руб. 05 коп., расходы за составление претензии и отправке претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Взыскать с Васильевой Алены Викторовны в пользу Маршалова Вадима Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 650 000 руб.

В остальной части исковых требований Маршалову Вадиму Анатольевичу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Н.Л. Анциферова