Решение по делу № 2-6453/2011 ~ М-5744/2011 от 07.10.2011

Дело 2 - 6453/2011                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011 года                         город Новосибирск            

    Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Пилипенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Микиной Наталье Владимировне, Заболотниковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» обратилось в суд с иском к Микиной Наталье Владимировне, Заболотниковой Олесе Владимировне, просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 87 005 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 810 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июня 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Канский» и Микиной Натальей Владимировной был заключен кредитный договор № 04/10-НВ (ДЧ), по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей 00 копеек со взиманием 20% годовых за пользование кредитом сроком до 14 июня 2013 года. Однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Микина М.А. не исполняет и по состоянию на 20.09.2011 г. имеет задолженность по кредиту в общей сумме 87 005 рублей 31 копейку, в том числе: текущую задолженность по кредиту 50 000 рублей 00 копеек, просроченную задолженность по кредиту – 25 548 рублей 61 копейку, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 10 269 рублей 50 копеек и задолженность по текущим процентам - 1 187 рублей 20 копеек.

При этом, исполнение обязательств Микиной Н.В. по указанному договору обеспечивалось поручительством физического лица – Заболотниковой О.В.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Микина Н.В., Заболотникова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно представленному заявлению истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что 16 июня 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Канский» и Микиной Натальей Владимировной был заключен кредитный договор № 04/10-НВ (ДЧ), по которому кредитор брал на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 86 000 рублей 00 копеек со взиманием 20% годовых сроком до 14 июня 2013 года (л.д. 8).

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил Микиной Н.В. на открытый ею расчетный счет 86 000 рублей 00 копеек (л.д. 14-23).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.5.) Микина Н.В. брала на себя обязательства своевременно и в полном сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.1.).

Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из движения денежных средств и операций по счету, ответчица указанные требования закона и условия договора исполняет ненадлежащим образом – гашение полученного кредита производит не в полном объеме и несвоевременно. В соответствии с расчетом истца по состоянию на 20.09.2011 г. размер задолженности составляет 87 005 рублей 31 копейку.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как Микиной Н.В. доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд считает факт наличия у заемщика задолженности в указанном выше размере установленным.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исполнение обязательств Микиной Н.В. по рассматриваемому кредитному договору обеспечивалось поручительством Заболотниковой Олеси Владимировны (л.д. 9), которая в силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Микиной Наталье Владимировне, Заболотниковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Микиной Натальи Владимировны, Заболотниковой Олеси Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору в размере 87 005 рублей 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 810 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6453/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья         Е.А. Пилипенко

Секретарь         И.А.Норкина