Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10727/2016 ~ М-9141/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-10727/2016

В окончательном виде решение изготовлено 07 октября 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Крутиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощиковой Д. В. к Пастухову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Перевощикова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что весной <данные изъяты> между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о строительстве жилого дома <адрес> <адрес> При этом письменный договор подряда не заключен, сметы, акты выполненных работ и другие необходимые документы не оформлялись. В целях финансирования строительства в период с <данные изъяты> <данные изъяты> ответчику переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается реестром платежей, собственноручными записями ответчика, а также платежными поручениями на оплату некоторых строительных материалов. Строительство дома ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец обратилась в Проектно-экспертный центр «СтройДоктор» для получения экспертного заключения об объеме и стоимости фактически выполненных работ. В соответствии с заключением, общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста по подготовке данного заключения составляет <данные изъяты>. Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора и сроке выполнения работ, а также не был четко согласован сам предмет договора, договор является незаключенным. Переданные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> представляют собой неосновательное обогащение. Направленная в адрес ответчика <данные изъяты> претензия, последним оставлена без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> составили <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чудиновская Н.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> сроком действия <данные изъяты> подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о строительстве жилого дома <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, применительно к данным правоотношениям бремя доказывания факта выполнения работ возлагается на ответчика, истцом же подлежит доказыванию факт передачи ответчику денежных средств, что им выполнено.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Факт получения указанных денежных средств от истца ответчиком не оспорен.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> выполненному ООО «СтройДоктор», стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по указанному адресу, составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста составили <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> имела целевое использование в интересах истца, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства истцу не принадлежат, а являются его личными, либо безвозмездно переданы истцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, содержащая требование в досудебном порядке вернуть денежную сумму, последним оставлена без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по оценке выполненных работ незаконченного строительством индивидуального жилого дома в сумме <данные изъяты>, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Учитывая, что ответчик знал, что с <данные изъяты> он пользуется чужими денежными средствами, суд на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Перевощиковой Д. В. к Пастухову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Пастухова А. А. в пользу Перевощиковой Д. В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>