Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2015 ~ М-2164/2015 от 01.04.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Умецкой Л.И., Максимовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд иском к ответчикам Умецкой Л.И., Максимовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 26.10.2012 года между ОАО КБ «Солидарность» и Умецкой Л.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до 30.09.2016г. Кредитные средства перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно п.п. 1.5 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых.

Согласно п. 1.10 обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства № от 26.10.2012г., заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Максимовой С.А., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график платежей, в связи с чем, ему неоднократно были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 30.03.2015г. количество дней просрочки составляет 334 дня.

По состоянию на 20.03.2015г. задолженность заемщика перед ОАО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> рублей.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает меры к ее погашению в течение длительного времени.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.10.2012г. между ОАО КБ «Солидарность» и Умецкой Л.И., взыскать солидарно с Умецкой Л.И., Максимовой С.А. задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил ходатайство, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Умецкая Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Ответчица Максимова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.10.2012 г. между ОАО КБ «Солидарность» (кредитор) и Умецкой Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Дата погашения кредита в полном объеме – 30.09.2016 г.

Согласно п.1.7, 1.8, 1.9 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, а также в дату погашения кредита в полном объеме. Минимальный размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рубля включающий в себя сумму начисленных за период процентов и сумму, направляемую на частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления со ссудного счета на банковский счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Солидарность».

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика Умецкой Л.И. по кредитному договору ОАО КБ «Солидарность» заключен договор поручительства № от 26.10.2012г. с Максимовой С.А. В соответствии с заключенным договором поручительства Максимова С.А. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Умецкой Л.И. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 26.10.2012г. в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, причиненные кредитору).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчица Умецкая Л.И. получила кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчица Умецкая Л.И. надлежаще не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в период с 30.04.2013 г. по настоящее время неоднократно допускала просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.03.2015 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено, договор и расчет задолженности ими не оспорен.

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита (в том числе в соответствии с п. 5.4. настоящего договора) сумма непогашенного кредита переносится на счет по учету просроченных ссуд в последний рабочий день месяца (или в последний день погашения кредита в соответствии с п. 5.4. настоящего договора при досрочном востребовании кредита кредитором). Заемщик уплачивает кредитору, неустойку в размере 0,11% от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления суммы просроченного платежа на счет кредитора. В случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в том числе в соответствии с п. 5.4. настоящего договора) сумма неуплаченных процентов переносится на счет по учету просроченных процентов в последний рабочий день месяца (или в последний день погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.4 настоящего договора при досрочном востребовании кредита кредитором). Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления суммы просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 5.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору (основного долга процентов) в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п. 5.4 договора 29.01.2015 г. ответчикам направлены требования о погашении просроченной задолженности в срок до 01.03.2015 г.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик, поручитель требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 26.10.2012г не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2012г., заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Умецкой Л.И..

Взыскать солидарно с Умецкой Л.И., Максимовой С.А. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2015г.

Председательствующий: подпись Умнова Е.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: