Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2017 (12-279/2016;) от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск                                                08 февраля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Фурс М.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по жалобе на постановление зам.командира ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.10.2016г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Фурс М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Фурс М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб., а решением от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник Фурс М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием состава. В обоснование жалобы указано на то, что в момент фотофиксации правонарушения, принадлежащим ему автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н № управляла Жумыгина Н.Д. в пользовании которой находилось указанное ТС по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ.

Фурс М.А. не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами КоАП РФ, направил защитника по доверенности.

В судебном заседании защитник Фурс М.А. по доверенности Артемова Е.В. доводы жалобы поддержала, просили отменить постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о не законности обжалуемого решения, подлежащего отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фурс М.А. зам.командиром ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабановым А.Н. соблюдено не было.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было вынесено постановление, которым Фурс М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Обжалуемым постановлением установлено, что 03.09.2016г. в 14 час. 52 мин. по адресу г.Красноярск, ул. Семафорная, 471, водитель ТС TOYOTA COROLLA, г/н №, собственником которого является Фурс М.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения ТС на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки Стрелка.

Решением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба Фурс М.А. без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие Фурс М.А.

При этом материалы дела содержат телефонограмму отправленную посредством смс уведомления на № Фурс М.А., в то время как ни в одном документе, представленному суду не видно, что указанным номер телефона принадлежит Фурс М.А. и он давал согласие на уведомление его посредством смс извещений. Из телефонограммы не следует, что ее принял Фурс М.А.

Кроме того, представленное отслеживание отправлений с сайта почты России не подтверждает факт получения Фурс М.А. телефонограммы о дате рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Фурс М.А. нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Фурс М.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение без принятия решения по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение зам.командира ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Фурс М.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                           Е.А. Иноземцева