Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2017 ~ М-759/2017 от 30.01.2017

дело № 2-3666\2017

мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белых Б. А. к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о выделе доли и признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Белых Б.А. обратился в суд с иском ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительством литер <данные изъяты> <адрес> кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты> выделив истцу в натуре долю в общей долевой собственности в виде нежилого помещения – офис <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> расположенный на третьем этаже в части многоквартирного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>, и признании права собственности на данный объект.

В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> между ЗАО «УК «Новый град» и Белых Б.А. был заключен инвестиционный договор <данные изъяты> по условиям которого общество приняло на себя обязательство по передаче вышеназванного объекта недвижимости. Решением суда в связи с полным исполнением обязательств по договору было признано права собственности за Белых Б.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенный строительством: литер <данные изъяты> дома <адрес> <адрес> соответствующих вышеназванному офисному помещению. В то же время в настоящее время фактически строительство завершено. Степень готовности объекта <данные изъяты> <данные изъяты> однако поскольку действия по оформлению ввода дома в эксплуатацию не предпринимаются, использовать принадлежащие истцу правомочия собственника последний не может в связи с государственной регистрацией права собственности именно доли, а не самостоятельного объекта, Белых Б.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что полноценно реализовать свое право на нежилое помещение истец не может, объект не определен юридически несмотря на судебное решение. Регистрирующий орган уклоняется от проведения государственной регистрации не на долю, а на отдельное помещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явился представитель ответчика (конкурсный управляющий), о проведении судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, в направленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает вы удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец заявляет о выделе доли в виде признания права собственности не на долю, а на офисное помещение.

Исследовав представленные суду доказательства суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов Белых Б.А.

Так, решением <данные изъяты> районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты>, с учетом определения об устранении описок, за Белых Б.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительством литер <данные изъяты> дома <адрес> кадастровый (условный) номер <данные изъяты><данные изъяты> что соответствует объекту незавершенного строительством (офис <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судебным решением за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, учитывая отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию, соответствующую конкретному объекту – офисному помещению.

На момент рассмотрения настоящего спора обстоятельства не изменились, иные действия (бездействия) в отношении спорного объекта совершены не были, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, соответственно нельзя согласиться с тем, что в настоящее время имеются основания для иной идентификации приобретенного истцом недвижимого имущества. Таким образом, фактически доводы истца сводятся к намерению изменить состоявшееся судебное решение, как указано ранее, при отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ином характере спорных правоотношений, которые были установлены в судебном порядке ранее.

В силу ст.ст. 219, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Относительно требования о прекращении права собственности суд исходит из того, что основания для прекращения права собственности прямо определены законом, однако само по себе намерение изменить статус приобретенного помещения не является основанием для прекращения долевой собственности, учитывая, что дом не введен в эксплуатацию, соответственно истец вправе обладать правом на помещение в объекте незавершенного строительством, что и было указано в судебном решении.

Действия же регистрирующего органа, по мнению истца, которые являются незаконными в связи с совершением действий по государственной регистрации права собственности на долю, не являются основанием. Как указано ранее, для изменения судебного решения, вступившего в законную силу, при этом в ином судебном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: