Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2014 ~ М-1275/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева М.М. к Балобановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Балабановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Балабанова Е.Н. взяла у Истца по расписке в долг 90 000 рублей и обязалась возвратить Истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплачивать ежемесячно 5% от суммы долга, это 4 500 руб. ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 94 500 руб. Однако Ответчица ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ оплатила ежемесячный процент, сумма возврата процентов составила 9 000. Соответственно сумма возврата ежемесячного процента составляет - 85 500,00. Срок исполнения обязательства наступил, вместе с тем до настоящего времени Ответчик сумму долга не возвращает. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 10 044,38 руб. Ставка рефинансирования 8,25% в год (90000 * 8,25%/360)*487= 10 044,38 руб. На основании изложенного просит взыскать с Балабановой Е.Н. 90 000 руб. суммы долга, 85 500 руб. ежемесячный процент предусмотренный распиской, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 044,38 руб. на дату исполнения решения суда, за представительские расходы сумму в размере 15 000 руб. и 1 000 за оформление доверенности, судебные расходы в размере 4910,89 руб.

В судебном заседании представитель истца Богданова О.В. действующая на основании доверенности (л.д. 9) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик Балабанова Е.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения деда по существу была извещена надлежащим образом, просила суд дело слушанием отложить в связи с <данные изъяты>, суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, в связи с непредставлением ответчиком доказательств уважительности не явки. Ранее в предоставленном суду отзыве на исковое заявление, ответчик Балабанова Е.Н. исковые требования не признала, позицию мотивировала тем, что истцом не представлен надлежащий расчет взыскиваемых сумм, кроме того не могут быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как распиской проценты уже были предусмотрены о взыскании которых истец также обращается, двойное взыскание процентов действующим законодательством не предусмотрено. Требование о взыскании судебных расходов является завышенным, несоразмерным представленным юридическим услугам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и исходит из доказанности истцом факта заключения между сторонами договора займа, обязательным условием которого является обязательство заемщика вернуть сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа, заключенного между Звягинцевым М.М. и Балабановой Е.Н. истцом представлена расписка, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 90000 руб. и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Также сторонами были предусмотрены проценты за пользование деньгами в размере 5% ежемесячно.

Сторона ответчика написание данное расписки и получение от Звягинцева М.М. суммы займа в размере 90000 рублей, а также неисполнение обязательств по возврату долга не оспаривает, доказательств внесения какой-либо суммы по данной расписке суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ о займе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии у Балабановой Е.Н. долговых обязательств перед Звягинцевым М.М. в размере 90000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).

Из содержания представленной в материалы дела расписки, рассматриваемой в качестве договора займа, определенно следует, что заемщик и займодавец пришли к соглашению о размере и сроке возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку заемщик Балабанова Е.Н. свои обязательства по возврату долга не исполнила, суд считает необходимым взыскать с нее сумму займа в размере 90000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом предусмотренных договором займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с Балабановой Е.Н. проценты предусмотренные договором займа в размере 85500 рублей, из расчета: 4500 рублей (5% от суммы займа) х 21 месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 9000 рублей (оплаченных ответчиком).

В связи с тем, что Балабанова Е.Н. долг по договору займа должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10044 рублей 38 копеек, не выходя за пределы исковых требований заявленных истцом, так как из расчета: 90000 (долг по договору займа) : 360 (усредненное количество дней в году) х 642 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25 % (ставка рефинансирования утвержденная Центральным Банком РФ на момент подачи иска) размер процентов составляет 13241,25 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком контр расчёта представлено не было, расчет представленный истцом был судом проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 85500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10044,38 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом Звягинцевым М.М. понесены расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, оформление доверенности 1000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4910,89 рублей (л.д. 3, 6-8).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявление Звягинцева М.М. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 8910 рублей 89 копеек, из которых расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей и государственная пошлина 4910 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягинцева М.М. к Балобановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Звягинцева М.М. с Балабановой Е.Н. 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек сумму долга по договору займа, 85500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей проценты по договору займа, 10044 (десять тысяч сорок четыре) рубля 38 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4910 (четыре тысячи девятьсот десять) рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 3000 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ