Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2021 ~ М-2070/2021 от 01.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романенко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском взыскать с ответчика Романенко Н.Н. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 701,74 руб.,которая состоит из: 33 609,32 руб. - основной долг, 88 092,42 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 634,03 руб.. А всего взыскать 125 335,77 руб. (Сто двадцать пять тысяч триста тридцать пять рублей семьдесят семь копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и РОМАНЕНКО Н. Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 121 701,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности иактом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 121 701,74 руб..ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Ответчик Романенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв, в котором заявленные исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила применить к требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности, течение которого, по её мнению, началось с момента последнего платежа, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ г.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на заключение между «ТРАСТ» (ПАО) и РОМАНЕНКО Н.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому была переуступлены истцу.

При этом к исковому заявлению приложено кредитное досье, состоящее из заявления на получение кредита и графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний платеж по договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предлагалось истцу направить в адрес суда договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное предложение было истцом проигнорировано.

Поскольку Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен, суд лишен возможности изучить условия данного договора, в т.ч. установить на какой срок и на каких условиях был заключен договор, проверить предоставленный расчет задолженности.

В адрес истца ООО «Феникс» судом были направлены письменные возражения ответчика Романенко, в которых содержится заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Каких-либо возражений относительно данного заявления истец ООО « Феникс» в адрес суда не направил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о выдаче судебного приказал ООО «Феникс» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ года, с исковым заявлением в суд – в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец за защитой нарушенного права обратился за пределами срока исковой давности в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романенко Н.Н. взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 701,74 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30.12. 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>