Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая на то, что <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, взыскатель ФИО5, а также в качестве третьих лиц Сысертский отдел ФИО6 по <адрес>, Орган опеки и попечительства ТОИГВ СВ УСЗН по <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Направил в суд заявление о признании иска.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что данный иск направлен на затягивание исполнения решения суда. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 по <адрес>, Органа опеки и попечительства ТОИГВ СВ УСЗН по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная позиция высказана в ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО10, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №40817810604900317040, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040, на основании исполнительного листа №40817810604900317040 предмет исполнения: взыскание на жилой дом, земельный участок <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО10, в отношении должника ФИО3 также возбуждено исполнительное производство № №40817810604900317040, на основании исполнительного листа №40817810604900317040., предмет исполнения: материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11 исполнительные производства от <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №40817810604900317040

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области <данные изъяты> признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Сысертского районного суда <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи: освобождено от ареста, наложенного в ходе исполнительного производства №40817810604900317040 и исключено из описи имущества <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно, <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает на то, что при разделе имущества супругов ФИО3 и ФИО4, были нарушены его жилищные права, поскольку он иной жилой площади не имеет.

Однако пунктом 4 ст. 60 Семейного Кодекса Российской Федерации прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Учет интересов несовершеннолетнего ребенка может быть осуществлен при разделе супругами-родителями их общего имущества, нажитого в браке, путем увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребенок.

При этом ФИО2 не является надлежащим истцом по иску о разделе совместно нажитого имущества, равно как и по требованию об увеличении доли в праве собственности одного из супругов.

Доводы истца о привлечении его личных средств в ходе строительства спорного жилого дома судом также не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении им денежных средств в строительство домовладения, а также доказательств наличия соглашения о создании долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об увеличении доли истца в праве собственности на домовладение и земельный участок, об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                             Мурашов А.С.

Решение изготовлено 17.08.2015.