Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2019 ~ М-220/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.

с участием истца Тимошкина А.Ф., представителя истца Пивцаевой И.Г., действующей по устному ходатайству;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2019 года по иску Тимошкина Алексея Федоровича к Швецовой Наталье Михайловне, Швецовой Елене Александровне о признании задолженности за электроэнергию солидарным долгом ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Просит суд признать долг за электроэнергию перед ПАО «Самараэнерго» в размере 160801 рубль 53 копейки солидарным долгом ответчиков Швецовой Н.М., Швецовой Е.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он своей супругой Тимошкиной Н.И. у ответчиков приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Продавцы его заверили, что задолженности по электроэнергии у них не имеется. В указанном доме истец совместно с семьей стал постоянно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» была проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного в данном жилом дома, показания прибора учета составили 67668 кВт/ч. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Самараэнерго» заключен договор электроснабжения. В январе 2019 года, он получил счет на оплату за электроэнергию, в соответствии с которой сумма к оплате составила 184601 рубль 53 копейки. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электроэнергии составляли 63387 кВт/ч. После обращения в ПАО «Самараэнерго» ему стало известно, что ответчики показания счетчика не подавали. Считает, что им (истцом) в месяц в среднем было потреблено электроэнергии 500 кВт/ч, из расчета 68387 кВт/ч (показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ) – 63387 кВт/ч (показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ) =5000 кВт:10 месяцев, в связи с чем с момента покупки жилого дома им потреблено электроэнергии на сумму 23800 рублей (500 кВт *17 месяцев=8500 кВт *82.80 рублей (тариф). Таким образом, полагает, что задолженность за электроэнергию перед ПАО «Самараэнерго» в размере 160801 рубль 53 копейки (184601,53 рубль -23800), является солидарным долгом ответчиков.

Истец Тимошкин А.Ф., его представитель Пивцаева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Истец пояснил, что при приобретении жилого дома его продавцы заверили, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Он не знал, что в доме установлен прибор учета, в связи с чем оплачивал расход по электроэнергии по нормативу. После обнаружения в доме счетчика, они сообщили об этом в ПАО «Самараэнерго». К ним по вызову приехали работники ПАО «МРСК-Волги», которые проверили прибор учета и зафиксировали показания. Им с момента приобретения в собственность жилого дома потреблено электроэнергии 8500 кВт/ч, это расчет примерный. В марте 2018 года при проведении работ в его доме, электрик зафиксировал показания счетчика, которые составляли 63387 кВт, исходя из этих показаний, им произведен приблизительный расчет расхода электроэнергии в месяц, который составляет 500 кВт/ч.

Ответчики Швецова Н.М., Щвецова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» - Бибочкин П.М. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением от 26.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Тимошкина Н.И., которая согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Определением от 18.03.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование, привлечено ПАО «МРСК-Волги».

Представитель ПАО «МРСК – Волги» - Самарцев И.Ф. в судебном заседании пояснил, что ПАО «МРСК – Волги» является сетевой компанией, которая в интересах потребителей заключает договоры с ПАО «Самараэнерго» в целях передачи электроэнергии. Прибор учета электроэнергии устанавливается в границах балансовой зоны ответственности потребителя, который обязан вести за ним контроль. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец Тимошкин А.Ф. и Тимошкина Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Швецовой Н.М., Швецовой Е.А., также <данные изъяты> ФИО14 действующей с согласия матери Швецовой Е.А. приобрели в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с расположенным на нем жилым домом, площадью 260,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с обращением гр. Тимошкина А.Ф. в адрес ПАО «Самараэнерго», с ним был заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация провела проверку прибора учета, в результате которой были сняты показания - 67678 кВт./ч. кВт, что зафиксировано в акте проверки прибора учета.

В январе 2019 года истцом получен расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 184601 рубль 53 копейки.

Истец, полагая, что расход электроэнергии на сумму 160801 рубль 53 копейки является солидарной задолженностью ответчиков, обратился в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлены ч. 3 ст. 30, и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ. По смыслу ст. 31 ЖК РФ указанная обязанность распространяется и на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним, к числу которых закон относит его супруга, детей и родителей, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч 3. ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электрическую энергию.

По смыслу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги, в том числе в жилых домах (домовладениях).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «г», «и» п. 34 указанных Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по снятию и хранению показаний прибора учета в соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, возложена на его собственника.

Как следует из п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация провела проверку прибора учета установленного у истца, в результате которой были сняты показания - 67678 кВт/ч. После снятия показаний, ПАО «Самараэнерго» выставило истцу счет, в котором была зафиксирована задолженность в размере 184601 рубль 53 копейки.

Довод стороны истца о том, что к оплате ему был выставлен счет за электроэнергию потребленную прежними собственниками не может быть принят судом во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному суду договору, заключенного между сторонами показания прибора учета на момент заключению договора составляли «00010». Данный договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что счетчик имел иные показания на момент приобретения истцом имущества и заключения договора с ответчиком суду в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы истца о том, что им за период владения недвижимым имуществом потреблено электроэнергии на суму 23800 рублей, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный размер потребленной электроэнергии является предположительным, и не соответствуют показаниям прибора учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 договора купли-продажи недвижимого имущества, указано, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по налогам, коммунальным и иным платежам, и не имеют в этой связи взаимных претензий.

Таким образом, указание в договоре купли-продажи имущества на отсутствие задолженности также свидетельствует о том, что задолженность образовалась в период пользования электроэнергией истцом и членами ее семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец и члены ее семьи, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, не были лишены возможности на момент приобретения имущества и последующего заключения с ответчиком договора, получить информацию о показаниях прибора учета и требовать занесения соответствующих показаний в договор.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО13 с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии у истца задолженности за потреблённую электроэнергию в установленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 1 ч.1,2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела... Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истцом не оспаривается, что показания прибора учета соответствуют показаниям выписки из финансово-лицевого счета и в предоставленных истцу платежных документах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требования истца не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошкина Алексея Федоровича к Шевцовой Наталье Михайловне, Шевцовой Елене Александровне о признании задолженности за электроэнергию солидарным долгом ответчиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года

Судья