Приговор по делу № 1-122/2017 от 23.03.2017

Дело №1-122/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Балашовой А.И.,    

с участием государственного обвинителя – Кузьменко М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Маслова Ю.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Вербена Крым» - ФИО1,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого – Хохлача С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Хохлач С.В., <данные изъяты>, ранее судимого 29.09.2016 года и.о. мирового судьи Судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя от 21.04.2017 года неотбытое наказание в виде 124 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 15 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлач С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 года, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 20 минут, Хохлач С.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, разработали между собой план, согласно которому Хохлач С.В. и неустановленное лицо должны были войти в помещение магазина <данные изъяты>, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего, Хохлач С.В. привлекая к себе внимание продавца, должен был обеспечить безопасность и беспрепятственность выполнения действий неустановленного лица по тайному хищению имущества из магазина <данные изъяты>. Так 22 декабря 2016 года, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 20 минут, Хохлач С.В., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вошли в магазин <данные изъяты>, расположенный в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Потерпевший №1, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, согласно которого Хохлач С.В. привлекал к себе внимание продавца Свидетель №2, с целью обеспечить безопасность и беспрепятственность выполнения действий неустановленного лица по тайному хищению имущества из магазина <данные изъяты>, а в свою очередь неустановленное лицо, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении одного из отделов магазина <данные изъяты> никого нет, а продавщица из второго отдела магазина Свидетель №2 на него не обращает никакого внимания, убедившись, что его действия являются тайными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитило имущество Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 43 000 рублей. После чего, Хохлач С.В. совместно с неустановленным предварительным следствием лицом с места совершенного преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Кроме того, Хохлач С.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 17.01.2017 года, Хохлач С.В. находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись при этом, что его действия являются тайными для посторонних лиц, путем свободного доступа, через окно кассы, незаконно проник в кассовый аппарат, который является хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вербена Крым», а именно: денежные средства в сумме 20 600 рублей. После чего Хохлач С.В. с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Вербена Крым» материальный ущерб на сумму 20 600 рублей.

Подсудимый Хохлач С.В. свою вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал, пояснив суду, что его задержали сотрудники полиции, привезли в районное отделение полиции, где его удерживали 48 часов, оказывая физическое и психологическое насилие, после чего заставили его сознаться в преступлении, которое он не совершал. Признательные показания ему заранее напечатали на листе. По поводу обнаруженных отпечатков пальцев, пояснил суду что они могли быть оставлены им когда он пребывал на Центральном рынке и делал покупки. По эпизоду хищения из аптеки, пояснил суду, что он также не причастен к совершению вменяемого ему преступления, так как он не знает, где находится данная аптека, его туда привезли оперативники и рассказали все обстоятельства преступления.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования подсудимый Хохлач С.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признавал в полном объеме. Согласно данным показаниям по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый пояснял, что 22 декабря 2016 года он возле торгового центра <данные изъяты>, расположенного возле Центрального рынка познакомился с мужчиной по имени Имя1, с которым они стали на лавочке возле <данные изъяты> распивать спиртное. Данный мужчина сказал ему, что ему известно как заработать денежные средства, и в 12.00, когда они зашли в помещение магазина с одеждой мужчина по имени Имя1 сказал ему, чтобы он отвлекал продавца расспрашивал его о товаре, что он и сделал, а спустя минуту Имя1 толкнул его в плечо, дав ему понять, что необходимо покинуть помещение. Покинув помещение магазина, Имя1 дал ему 3000 рублей. Местонахождение и какие-либо сведения о мужчине по имени Имя1 ему не известны (т.1 л.д. 226-229). Также подсудимым, в ходе предварительного расследования даны признательные показания относительно хищения 20000 тысяч рублей из аптеки расположенной на <адрес>. Когда он зашел в помещение аптеки, то обнаружил, что там никого нет, а фармацевт находится за второй кассой. Он подошел к кассе, которая расположена напротив входной двери, наклонился через кассовое окно, открыл кассовый аппарат и забрал оттуда денежные средства, после чего покинул помещение аптеки, всего им было похищено около 20000 рублей (т.1 л.д.267-269).

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою причастность к вменяемым ему преступлениям, его вина в их совершении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее в аренде имеется магазин, расположенный на Центральном рынке, в котором из кассы были украдены 43000 рублей. О произошедшем хищении ей стало известно со слов продавца ее магазина Свидетель №1

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшей ФИО2, 22 декабря 2016 года в 16.30 Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1 И сообщила о том, что из ящика предназначенного ля хранения денежных средств в магазине были похищены 43000 рублей. В период времени с 16 часов 15 минут Свидетель №1 выходила поменять денежные средства, тогда как в магазине оставалась продавец Свидетель №2 Вернувшись, она обнаружила пропажу 43000 рублей, также в магазине находился мужчина по имени Имя2, который сообщил, что видел, как из магазина выходит мужчина (т.1, л.д.146-147)

Допрошенная свидетель Свидетель №1 пояснила суду хищение денежных средств произошло 22 декабря 2016 года в магазине расположенном на территории Центрального рынка. В день, когда произошло преступление она ненадолго отлучилась разменять денежные средства, в соседнем отделе работала ее напарница Свидетель №2 По возвращению она увидела малознакомого молодого человека по имени Имя2, который сказал, что из магазина выбежал молодой человек и спросил у нее, не пропало ли что-то из магазина. Открыв ящик, где находилась касса магазина, она обнаружила пропажу 43000 рублей. После чего ее была вызвана полиция. Также подтвердила, что возместила ущерб потерпевшей в размере похищенной суммы.

Продавец магазина <данные изъяты> свидетель Свидетель №2 дала суду показания о том, что в конце декабря 2016 года в дневное время, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, где она работает продавцом вместе с Свидетель №1, произошло хищение денежных средств. Хищение обнаружила Свидетель №1, когда зашла в магазин, перед этим ненадолго его покинув. В зале также находился мужчина по имени Имя2, который спросил, где находится второй продавец Свидетель №1 В этот же момент зашла Свидетель №1, подошла к кассе и спросила где деньги. Имя2 пояснил, что денежные средства не похищал, когда заходил в магазин, из него выбежал парень.

Представитель потерпевшего ООО «Вербена Крым» ФИО1 подтвердил суду, что из аптеки № на <адрес> в январе 2016 года было похищено около 20600 рублей. Ему как директору ООО «Вербена Крым» стало об этом известно после звонка фармацевта Свидетель №3, который находился в тот день вместе с девушкой стажером в помещении аптеки.

Допрошенная в качестве свидетеля фармацевт Аптеки № ООО «Вербена-Крым» Свидетель №3 пояснила суду, что 2 февраля 2017 года она целый день находилась на своем рабочем месте, в одной из двух касс работала стажер, которая потом ушла. В 19 часов она подошла ко второй кассе и обнаружила, что в кассе не было денег, после чего она обратилась в полицию.

Вина подсудимого Хохлач С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1. о совершённом преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22 декабря 2016 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (л.д.29).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2016 года, произведенного с участием свидетеля Свидетель №1, в котором отражена обстановка в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40-47).

- протоколом проведения проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Хохлач С.В., в котором отражено как подсудимый по месту хищения имущества у Потерпевший №1, по адресу: <адрес> показывает, как им совместно с неустановленным лицом было совершено преступление. В частности подсудимый указал, где совершено преступление, где находился его соучастник и где он находился, когда отвлекал продавца (т.1 <адрес>).

- протоколом выемки от 08.02.2017 года, в котором отражено изъятие у представителя потерпевшего ФИО2 видеозаписи находящейся на CDR-диске, на которой зафиксирован момент совершения кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества по адресу: <адрес> (т.1 л.д.150-152)

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2017 года, в котором отражен осмотр CDR-диск, с видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения кражи имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.270-273)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 365 от 21 февраля 2017 года, согласно которой один след пальца руки размером 23х14, откопированный на отрезок ПЛЛ № 5 с внешней стороны входной двери, изъятый в ходе ОМП от 22.12.2016 года по факту кражи из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № 3459 от 17.01.2017 года, оставлен указательным пальцем правой руки Хохлач С.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.170-177)

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2017 года, в ходе которого осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия на 5 отрезках по адресу: <адрес> (л.д.181-183)

Также судом изучены вещественные доказательства подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, а именно: следы рук на 5 отрезках и дактилокарта на имя Хохлач С.В. (т.1 л.д.184).

По эпизоду хищения имущества ООО «Вербена Крым» вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО1 о совершённом преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое 17 января 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ООО «Вербена Крым» имущество (т.1 л.д.80).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2017 года, произведенного с участием представителя потерпевшего ФИО1, в котором отражена обстановка в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, и отсутствие имущества, принадлежащего ООО «Вербена Крым» после совершения преступления (т.1 л.д.100-110).

- протоколом проведения проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Хохлач С.В., в ходе которой последний указал обстоятельства совершения им 17 января 2017 года тайного хищения имущества ООО «Вербена Крым», по адресу: <адрес>. В частности подсудимый указал на конкретное окно кассы, где были украдены денежные средства, и о том, что они находились в ящике кассы (т.1 л.д.236-239).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной. В совокупности приведенные доказательства обвинения, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

Судом изучена версия стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению вменяемых ему преступлений, в связи с чем, в порядке ст. 144 УК РФ направлен запрос о проверке версии подсудимого о том, что на него в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции оказывалось давление. Вместе с тем данные показания подсудимого в ходе проверки проводимой сотрудниками следственного отдела по Ленинскому району города Севастополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю - не нашли своего подтверждения. По результатам проверки 24.07.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ.

В связи с изложенным суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого данные им ходе предварительного расследования, поскольку они даны в присутствии его защитника, данные показания подробные, содержат детальные указания на обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества Потерпевший №1 и ООО «Вербена Крым». Данные показания согласуются с проведенными в ходе предварительного расследования проверками показаний в местах совершения преступлений. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждается оставленными отпечатками его пальцев, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия. При этом суд критично относится к версии стороны защиты о том, что подсудимый оставил свои отпечатки пальцев при посещении магазина, когда он совершал покупки на Центральном рынке, поскольку данная версия не подтверждена какими-либо доказательствами, основана на показаниях подсудимого, которые даны им с целью избежать ответственности за содеянное им преступление.

Также суд критично относится к доводам стороны защиты о том, что непричастность подсудимого подтверждена видеозаписью изъятой с камер наблюдения, на которых видны мужчины иной комплекции, нежели подсудимый. Судом изучена видеозапись, находящаяся на CDR-диске, на которой зафиксировано как двое мужчин заходят в магазин «Премиум» находящийся на Центральном рынке принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.275). Вместе с тем из данной видеозаписи невозможно опровергнуть причастность подсудимого к совершению вменяемого ему преступления, поскольку на видеозаписи видно как мужчины заходят в магазин, однако плохое качество данной видеозаписи не позволяет их идентифицировать. В ходе осмотра данной видеозаписи на стадии предварительного расследования, подсудимый также не мог ответить на вопрос о том, присутствует ли он на видеозаписи, по причине ее плохого качества.

Доводы стороны защиты о том, что продавец Свидетель №2 в ходе судебного следствия не опознала подсудимого, также не опровергают причастность подсудимого к совершению вменяемого ему преступления. Как следует, из показаний Хохлач С.В. данных им в ходе предварительного расследования, преступление им совершено совместно с неустановленным лицом в 12 часов дня, тогда как хищение обнаружено продавцом магазина в 16.20 минут после посещения магазина неустановленным лицом по имени Имя2. Из представленных суду записей с камер наружного наблюдения невозможно установить время, когда подсудимый и неизвестное лицо заходили в магазин. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено 22.12.2016 года не позднее 16 часов 20 минут, т.е. оно могло быть совершено в 12.00 как на это указывал сам подсудимый, т.е. за несколько часов до его обнаружения. В связи с изложенным, продавец по прошествии значительного промежутка времени мог не опознать в подсудимом посетителя магазина, поскольку хищение из магазина обнаружено позднее и не было продавцом связано с посещением магазина конкретным покупателем.

Действия подсудимого по привлечению внимания продавца магазина Свидетель №2 образуют объективную сторону преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом преступление в отношении имущества Потерпевший №1 совершено подсудимым с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, своими действиями по привлечению внимания продавца подсудимый преследовал цель обеспечить безопасность и беспрепятственность выполнения неустановленным лицом хищения денежных средств из магазина.

О наличии в действиях подсудимого предварительного сговора свидетельствует согласованность действий подсудимого, который отвлекал продавца и действий его соучастника, непосредственно осуществившего хищение денежных средств.

Вопреки доводам стороны защиты настаивающей на том, что материальный вред причиненный преступлением возмещен собственнику торгового объекта самим продавцом, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшей о причиненном ущербе и его несоразмерности ее доходам. Последующие действия продавца по возмещению ущерба не свидетельствуют об отсутствии в момент его причинения в действиях подсудимого квалифицирующего признака значительного ущерба гражданину.

Размер похищенного у Потерпевший №1 составляет 43000 рублей, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета (т.1 л.д.30), показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1

Хищение в аптеке № совершено подсудимым Хохлач С.В. с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных мотивов. Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку он не заметно для фармацевта похитил денежные средства через окно кассы, и был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

Суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования верно определен размер ущерба, причиненного ООО «Вербена Крым» который составляет 20600 рублей и подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 17.01.2017 года в аптеке №, приходным кассовым ордером № от 17.01.2017 года и распечатанным Z-отчетом по состоянию на 17.01.2017 года (т.1 л.д. №81-84).

Также органом предварительного расследования верно определен квалифицирующий признак «с проникновением в хранилище», поскольку денежные средства похищены из кассового аппарата.

Таким образом, действия подсудимого Хохлач С.В. в отношении имущества Потерпевший №1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия в отношении имущества ООО «Вербена Крым» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому Хохлач С.В. наказания суд учитывает общественную опасность преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. Согласно акту наркологического освидетельствования от 15.02.2017 года № страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении. По месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, оснований для назначения иных более строгих видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного следствия ООО «Вербена Крым» обратилось с иском о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 20600 рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом установленных судом обстоятельств дела, в том числе размера причиненного преступлением ущерба суд считает заявленные исковые требования обоснованными в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, с учетом трудоспособного возраста подсудимого в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлач С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Признать Хохлач С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хохлач С.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Вербена Крым» о взыскании с Хохлач С.В. в качестве возмещения причиненного материального вреда в сумме 20600 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Хохлач С.В. в пользу потерпевшего ООО «Вербена Крым», ОГРН 114904043922 в счет погашения материального вреда 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк с изъятыми при осмотре места происшествия от 22.12.2016 года следами рук, откопированные на 5 отрезках, оптический диск CD TDK с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО3, в размере 2 940 рублей – взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий