Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2018 ~ М-4064/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4666/2018 по иску Трубникова Дмитрия Васильевича, Трубниковой Аллы Александровны к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что согласно п. 1.1 Договора №<адрес>-№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Русский Базар» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны, по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, Бронная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 5, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 57,48 кв.м., в том числе жилая 32,89 кв.м. балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,78 (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Олимпия-Парк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору №<адрес>-П2/5-165 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора уступки права требования №.

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 договора долевого участия, жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение данного пункта Застройщик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ., следовательно ДД.ММ.ГГГГ. является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договора и наступлением ответственности со стороны застройщика.

Согласно п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2 623 140 рублей.

Количество просроченных дней ДД.ММ.ГГГГ. составляет 138 дней.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта Застройщиком, истцам в течение 138 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174 963 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес застройщика была направлена претензия, с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответа на претензию от ответчика в адрес истцов в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

Основным источником финансирования договора послужило оформление кредитного договора со Сбербанком России. Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны застройщика, принесли истцам нравственные страдания, ухудшило их физическое состояние и тем самым причинило истцам моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей каждый.

Для защиты своих нарушенных прав, истцы были вынуждены заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцы понесли расходы на оформление нотариальной доверенности на представление их интересов в суде в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в пользу истца ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 174 963 руб., в том числе в пользу ФИО1 неустойку в размере 87 481 руб., в пользу ФИО2 неустойку в размере 87 481 руб.; взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русский Базар» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Из позиции ответчика усматривается, что факт просрочки передачи спорного объекта истцам, ответчик не оспаривает, полагая при этом, что нарушение сроков произошло не по вине ООО «Русский базар», а из-за непредвиденных обстоятельств. А именно, в проектную документацию по Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная были внесены следующие изменения – откорректирован выезд на <адрес> в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, и выполнение работ в соответствии с новыми проектными решениями привело к увеличению срока строительства Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная на 8 месяцев.

Просили применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский Базар» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны, заключен договор №<адрес>-№ долевого участия в строительстве от 25.02.2015г.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой <адрес> со встроено-пристроенным нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: двухкомнатная квартира со строительным номером 165, расположенная на 5 этаже, общей площадью 57,48 кв.м., в том числе жилой 32,89 кв.м. и 9,78 кв.м. площадью балкона и/или лоджий (с учетом коэффициента 1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Олимпия-Парк», и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору №<адрес>-№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора уступки права требования №.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст.390 ГК РФ).

Таким образом, заключив договор уступки права требования, истцы приобрели все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве.

По условиям договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №).

В п. 1.2 договора уступки права требования по договору №№ долевого участия в строительстве указано, что для расчетов по договору принимается общая проектная площадь 57,48 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом -1) 9,78 кв.м., а всего – 67,26 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве, стоимость уступаемого права требования составляет 2 757 660 рублей.

Согласно п. 2.2. договора уступки права требования, оплата производится в следующем порядке: первая часть взноса в размере 1 757 660 рублей оплачивается новым участников долевого строительства за счет личных средств. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1 застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществить финансирование строительства жилого дома.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п. 2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по своевременной оплате стоимости объекта по Договору, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что истцы надлежащим образом исполнили обязанность по оплате цены договора (стоимости объекта строительства), в установленные договором сроки и в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве последний день передачи Объекта по Договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора долевого участия в строительстве и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора долевого участия в строительстве: «В случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>) застройщиком ООО «Русский Базар» передан истцам ФИО1, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ., тем самым ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии п. 2.2, п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из письменной позиции ответчика, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком ООО «Русский Базар» не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи с внесением изменений в проектную документацию по Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, что привело к увеличению срока строительства жилого, по мнению суда, не являются основанием для освобождения ООО «Русский базар» от ответственности за нарушение срока передачи квартиры истцам, который предусмотрен договором долевого участия, поскольку именно ответчик ООО «Русский базар» является стороной по договору и именно он несет ответственность перед дольщиками за соблюдение условий договора долевого участия. Ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и при определении сроков передачи объекта должен был предусмотреть возможность наступления таких обстоятельств. Застройщик не вправе перекладывать предпринимательские риски на третьих лиц.

При таких обстоятельствах, истцы вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с условиями п. 8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с претензией к застройщику ООО «Русский Базар» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174 963 руб.

Указанная претензия истцов получена застройщиком ООО «Русский Базар» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении, однако, в установленный срок ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил, также как и не направил мотивированного ответа на претензию.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (истцам по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Русский Базар» составила период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 138 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174 963 руб. (2 623 140 руб. (цена договора) х 138 (количество дней) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 1/150).

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки с застройщика ООО «Русский Базар» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «Русский Базар» нарушил сроки передачи квартиры дольщикам, установленные договором долевого участия в строительстве.

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 40 000 рублей, т.е. по 20 000 руб. в пользу каждого истца, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Русский базар» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда), что составляет 12 500 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также, учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, со взыскание указанной суммы в пользу ФИО1

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного в материалы дела оригинала доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 и ФИО2 на представление их интересов ООО «НЭКСТ», а также доверенности, выданной ООО «НЕКСТ» ФИО6 следует, что указанные доверенности выданы на право представления интересов истцов и ведения дела в суде по вопросу взыскания неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома № №, что соответствует квартире за строительным номером 165, расположенной по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная.

Таким образом, принимая во внимание, что указанная квартира передана по акту-приема передачи истцам ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению данной доверенности связаны с участием представителя истцов непосредственно в судебном разбирательстве по рассмотрению настоящего гражданского дела о взыскании неустойки, соответственно требование о взыскании расходов в сумме 1 400 руб., связанные с составлением нотариальной доверенности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трубникова Дмитрия Васильевича, Трубниковой Аллы Александровны к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Трубникова Дмитрия Васильевича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, а всего взыскать 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Трубниковой Аллы Александровны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» госпошлину в доход государства в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2018 года.

Председательствующий:        подпись            Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь