Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2019 ~ М-5794/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-5731/2019

УИД 66RS0003-01-2019-005795-62

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25ноября2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВасильева А.А. к Щекалёву И.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. суд с иском к Щекалёву И.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что30.05.2019 между ВасильевымА.А. и Щекалёвым И.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской. Стороны определили срок возврата долга до 30.06.2019. Вместе с тем, по настоящий момент денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Денежные средства в размере 70000 руб. имелись у истца от продажи доли в уставном капитале ООО «***12», что подтверждается договором.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Истец Васильев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, кроме того пояснил, что между истцом и Г был заключен договор купли-продажи долиООО «***12», ЩекалёвИ.К. выступал при совершении сделки в качестве риэлтора. Расписка была оформлена вынужденно, поскольку при наличии долгов имелся риск расторжения сделки, фактически денежные средства Щекалёву И.К. не передавались.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – Сурова И.В., действующая на основании ордера от ***, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства фактически ответчику не передавались, между сторонами имели место иные правоотношения.

Заслушав объясненияистца, представителяответчика, показания свидетеля Щ., исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 Щекалёв И.К. составил расписку об обязанности выплатить Васильеву А.А. до 30.06.2019 70000 руб. (л.д. 8).

Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора (в данном случае - займодавца) оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

Вместе с тем, при наличии письменных доказательств всилу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчик, возражая против предъявленного иска, сослался на отсутствие заемных правоотношений, отсутствие факта передачи денежных средств, возникновение между сторонами иных правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика Щ. пояснил, 21.05.2019 состоялась передача нежилого помещения новому учредителю ООО «***12» - Г, в ходе передачи помещения стало известно о наличии у прежнего учредителя - Васильева А.А. задолженности, под влиянием истца Щекалёвым И.К. была составлена расписка. Суд оценивает показания свидетеля наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, они последовательны, конкретны и не противоречивы.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Вместе с тем, свидетель подтвердил не факт безденежности договора займа, а факт существования между истцом и ответчиком иных правоотношений, на которые ссылается Щекалёв И.К.

В судебном заседании истец Васильев А.А. пояснил, что 21.05.2019 между истцом и Г был заключен договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «***12», ЩекалёвИ.К. выступал при совершении сделки в качестве риэлтора. В связи с наличием задолженности Щекалёвым И.К. была составлена расписка об обязанности заплатить денежные средства в размере 70000руб. При как пояснил сам истец, фактически денежные средства ЩекалёвуИ.К. не передавались.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Суд, исходя из совокупности собранных по делу доказательств,приходит к выводу о том, что денежные средства Васильевым А.А. Щекалёву И.К. не передавались, что свидетельствует о безденежности договора займа, на котором истец основывает свои требования, а также о наличии между сторонами иных правоотношений, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.11.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.49, 50). Суд учитывает работу представителя по сбору доказательств, участию в двух судебных заседаниях, принцип разумности, в связи с чем, приходит к выводу, что с истца в пользу ответчикаподлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Васильева А.А. к Щекалёву И.К. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу Щекалёва И.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева