Приговор по делу № 1-124/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-124/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 12 апреля 2013 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимой Чекуновой С.И.,

защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 1925,

потерпевшего Котельникова А.Г.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕКУНОВОЙ ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 го<адрес> месяца 24 дня из УН 1612/35 <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чекунова С.И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в гостях у Котельникова А.Г., ФИО4 и ФИО3 в <адрес> в <адрес>, увидела в зале на полке в мебельной стенке золотые изделия, принадлежащие Котельникову А.Г., решила их похитить. Чекунова С.И. воспользовалась тем, что Котельников А.Г. и ФИО3 находятся на работе, а ФИО4 вышел из дома, за её действиями никто не наблюдает и не понимает противоправность её действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Котельникову А.Г.: золотое мужское кольцо – печатку 585 пробы, весом 4,86 г стоимостью 6804 руб., золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5,35 г стоимостью 4000 руб. С похищенным имуществом Чекунова С.И. скрылась с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10804 руб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Чекунова С.И. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний Чекуновой С.И., данных ею при производстве предварительного следствия (л.д. 23-24, 28-28, 51-52), следует, что она в середине декабря 2012 г. познакомилась с ФИО11 Михаилом, у которого находилась в гостях по приглашению с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После празднования Нового года, ДД.ММ.ГГГГ, когда родители ФИО11 Михаила ушли на работу, они остались дома вдвоем. ФИО4 вышел на улицу, она увидела на полке в стенке в зале золотую мужскую печатку и золотое обручальное кольцо. Она решила похитить данные ювелирные изделия, так как ей нужно было заплатить за квартиру, которую она снимает в <адрес>. Золотое кольцо и печатку она положила в карман своих брюк, после чего, через 40 минут она уехала домой в <адрес>, где встретила своего знакомого Пащенко, попросила его продать золотую печатку. Пащенко продал печатку водителю такси за 3000 руб., из которых она вернула Пащенко 500 руб. Оставшиеся 2500 руб. она потратила на покупку вещей ребенку знакомой Семеновых Марины. На следующий день она попросила знакомого Воронина сдать обручальное кольцо по его паспорту в ломбард. Воронин сдал кольцо за 5080 руб., из которых она отдала Воронину 100 руб. Оставшиеся деньги уплатила за квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав показания подсудимой на предварительном следствии в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд не имеет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, поэтому суд принимает данные признательные показания Чекуновой С.И. на предварительном следствии в качестве одного из доказательств её вины в предъявленном обвинении.

Виновность подсудимой Чекуновой С.И. в установленном судом объеме подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Котельников А.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома впервые увидел подсудимую, которая приехала в гости к его сыну ФИО4 и вместе с ними встречала Новый год. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, жена позвонила ему и сказала, что пропали его золотые вещи - кольцо печатка и обручальное кольцо. Оба кольца он перед Новым годом положил в мебельную стенку, больше не одевал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, 10 января разговаривал по телефону с подсудимой, которая пообещала вернуть кольца, но не вернула. Золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 5,35 г он оценивает в 4000 рублей, золотую печатку 585 пробы, весом 4,86 г оценивает в 6804 руб. Его заработная плата составляет 5500 рублей, доход супруги составляет 7-8 тыс. рублей, поэтому причиненный ему ущерб является для него значительным. Просил взыскать с подсудимой сумму причиненного преступлением ущерб в сумме 10804 рубля.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости подсудимую домой на <адрес>. Все вместе встречали Новый год. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая уехала. Вечером мать обнаружила, что из дома пропали кольцо обручальное и печатка золотые, принадлежащие его отцу, которые лежали в мебельной стенке. Они все поняли, что кольца похитила подсудимая. Отец пытался дозвониться до подсудимой, чтобы та вернули похищенные золотые изделия. До настоящего времени кольца отцу не возвращены.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала Чекунова, которую их сын ФИО4 пригласил встречать Новый год. Ранее с Чекуновой они не были знакомы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ушла в гости. Дома оставались Чекунова и их сын. Когда вернулись вечером домой, сын был дома один, сказал, что Чекунова уехала. Вечером того же дня она вернулась к ним, осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Чекунова уехала. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в мебельной стенке нет золотого обручального кольца и золотой печатки мужа. Она позвонила мужу на работу, спросила, не одевал ли он золотые кольца, он ответил, что не одевал. Она поняла, что Чекунова похитила золотые изделия, позвонила сына и рассказала о краже золотых изделий.

Свидетель ФИО5 показала, что Чекунова С.И. является её родной дочерью. У Чекуновой С.И. имеется сын, 2008 года рождения, с 2009 года Чекунова С.И. лишена родительских прав, поэтому воспитанием внука занимается она. В начале января 2013 года к ней приехал незнакомый парень, который представился Михаилом, сказал, что Чекунова С.И. у него из дома похитила два золотых кольца.

Свидетель ФИО6 показал, что в начале января 2013 г. к нему домой приехала Чекунова и попросила сдать в ломбард золотое обручальное кольцо, так как у неё не было паспорта. Кольцо Чекунова С.И. сдала в ломбард по <адрес> в <адрес> по его паспорту, ей заплатили около 5080 руб. Все деньги забрала Чекунова С.И., он взял себе только 100 руб. Через несколько дней к нему приезжал незнакомый парень, искал Чекунову С.И., сказал, что она украла у него кольца.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснял (л.д. 16), что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретил свою знакомую Чекунову около магазина «Арбат» в <адрес>, которая попросила его помочь продать золотую печатку. Печатку он продал таксисту за 3000 руб. Деньги он отдал Чекуновой, которая дала ему 500 руб. за услугу. У Чекуновой он не интересовался, откуда у неё печатка, но ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что Чекунова данную печатку похитила.

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, у них не имеется оснований для оговора подсудимой, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора.

Виновность подсудимой, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Котельникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) о привлечении Чекуновой С.И. к уголовной ответственности за кражу двух золотых колец из его дома по <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого следует, что в <адрес> в <адрес> Котельников А.Г. в зале в мебельной стенке указал место, в котором находились похищенные золотые изделия;

- копией бирки на золотое кольцо массой 4,86 г стоимостью 1400 руб. за 1 г., общей стоимостью 6804 руб. (л.д. 15);

- копией акта закупки золотых изделий № (л.д. 39), из которого видно, что от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГОТА» в <адрес> от ФИО6 принято золотое обручальное кольцо весом 5,35 г сумма закупа – 5083 руб.;

- копией реестра проданных вещей ООО «ГОТА» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), из которого следует, что принятое от ФИО6 золотое кольцо продано по цене 6142 руб.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана в установленном судом объеме.

Причастность подсудимой к совершению преступления и вина в его совершении, корыстные мотив и цель, стоимость похищенного, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Тот факт, что подсудимая распорядилась похищенным имуществом, свидетельствует об обоснованности квалификации ее действий как оконченного преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, государственный обвинитель просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», на том основании, что достоверных доказательств причинения значительного ущерба потерпевшему Котельникову А.Г. в судебном заседании не добыто.

Суд соглашается с частичным мотивированным изменением государственным обвинителем обвинения и исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальном причастность подсудимой и ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, стоимость похищенного имущества, суд считает доказанным.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой Чекуновой С.И. от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику из мест лишения свободы, молодой возраст, состояние здоровья.

Наличие у Чекуновой С.И. малолетнего ребенка суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении сына Чекунова Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Чекуновой С.И. имеется рецидив преступлений, что признается отягчающим ответственность обстоятельством, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, считает невозможным исправление подсудимой Чекуновой С.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение условного наказания подсудимой, не сможет обеспечить достижение целей наказания и полагает, что реальное отбывания назначенного наказания в полной мере будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет являться необходимым для исправления Чекуновой С.И.

Чекунова С.И. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершила умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимая не встала на путь исправления, имеет склонность к совершению преступлений, поэтому суд на основании п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ей условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск потерпевшего Котельникова А.Г. суд удовлетворяет полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Чекуновой С.И. в пользу Котельникова А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10804 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чекунова С.И. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ Чекуновой С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 36-37).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Чекуновой С.И. наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ЧЕКУНОВУ ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Чекуновой С.И. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ей в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - 1 (один) го<адрес> (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чекуновой С.И оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Чекуновой ФИО14 в пользу Котельникова ФИО15 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10804 (десять тысяч восемьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись

Верно: Судья Мокин Ю.В.