Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2015 ~ М-681/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-723/2015г.)

23 марта 2015г.                                                                                                    г.Изобильный

Изобильненский районы суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Уилки В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорян Г.А. к Пыхтина Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

                                                             Установил:

     В суд обратилась истец Григорян Г.А. с иском к ответчику Пыхтина Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 6 200 рублей.

     В судебном заседании истец Григорян Г.А. иск поддержала и пояснила, что в августе 20014г. она решила купить своим родителям домовладение с земельным участком у Пыхтина Л.Ф. в <адрес> за 1 900 000 рублей и передала ей 20 августа 2014г. деньги в счет покупки домовладения, в размере 300 000 рублей, оформив расписку о передаче задатка. Приобрести предполагалось на деньги ее родителей, которые должны были продать свой дом в Новоалександровском районе и оставшуюся сумму передать при подписании договора купли-продажи. Через полтора месяца они передумали покупать домовладение в с.Найденовском, так как предложенная цена была дорогая, и сообщила об этом продавцу Пыхтина Л.Ф. попросили вернуть им деньги и предложили в качестве компенсации их отказа деньги в размере 30 000 рублей. Пыхтина Л.Ф. ответила, что подумает. Обещала вернуть им деньги, как только ей удастся продать дом и до настоящего времени деньги не вернула. Так как фактически она передала в счет покупки дома аванс, а не задаток, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму 300 000 рублей, как неосновательное обогащение, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 6 200 рублей.

    Ответчик Пыхтина Л.Ф. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она договорилась с Григорян Г.А. о продаже своего дома с земельным участком в <адрес> за 1 900 000 рублей. Григорян Г.А. передала ей задаток - 300 000 рублей, о чем собственноручно составила договор о задатке от 20 августа 2014г.. Деньги за продажу дома покупатели должны были передать в сентябре-октябре 2014г.. Но до февраля 2015г. Григорян Г.А. обещала купить домовладение, от сделки не отказывалась, и поэтому она ожидала покупателя Григорян Г.А. и направила ей претензию в марте 2015г. После этого узнала, что Григорян Г.А. обратилась в суд с иском. Она не отказывается от иска, но полагает, что деньги могут быть возвращены после совместного продажи домовладения.

    Представитель ответчика по доверенности Чаплыгин В. в судебном заседании поддержал доводы ответчика и пояснил, что Григорян Г.А. и Пыхтина Л.Ф. заключили договор о задатке, составленный Григорян Г.А., поэтому денежная сумма 300 000 рублей является задатком и возврату не подлежит. Просит суд в иске Григорян Г.А. отказать.

    Выслушав истца и ответчика, представителя ответчика по доверенности Чаплыгин В., исследуя материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с «Договором о задатке от 20.08.2014г.», подписанным Григорян Г.А. и Пыхтина Л.Ф. - договор содержит паспортные данные сторон и указание, что Григорян Г.А. передала Пыхтина Л.Ф. задаток в сумме 300 000 рублей в счет купли дома.

Срок заключения договора купли-продажи и адрес предмета сделки между сторонами не указан.

Согласно ст.380 ГК РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы расписки, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования представленной истцом Договора о задатке от 20 августа 2014г., между сторонами достигнуто соглашение о передаче Григорян Г.А. Пыхтина Л.Ф. задатка в сумме 300 000 рублей, в счет купли дома.

Вместе с тем из содержания данного соглашения следует, что стороны при заключении этого договора о задатке не определили существенные условия договора в части установления предмета сделки, поскольку текст договора не содержит сведений о наименовании- адреса домовладения и земельного участка, границ земельного участка, позволяющих определить отчуждаемое недвижимое имущество, не указана цена сделки.

Отсутствие в договоре о задатке адреса расположения домовладения и земельного участка, стоимости сделки не позволяют установить необходимые условия сделки, которые сторонами должны быть достигнуты в договоре о задатке.

При таких обстоятельствах, в связи с незаключением сторонами предмета предварительного договора или договора купли-продажи 20 августа 2014г., в силу ст.429 ГК РФ, ст.432 ГК РФ договор купли-продажи является незаключенным.

Поскольку предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи между сторонами не заключен, между ними не возникло договоренности об основном обязательстве по заключению основного договора купли-продажи в будущем, следовательно, денежные средства, переданные истцом ответчику 20 августа 2014г., не могут служить средством обеспечения этого обязательства сторон и, соответственно, расценены в качестве задатка.

Согласно п.3 ст.380 ГК РФ полученная ответчиком сумма в размере 300 000 рублей является авансом.

Учитывая, что сторонами по делу договор купли-продажи не был заключен, у ответчика Пыхтина Л.Ф. отсутствуют основания удержания денежных средств в сумме 300 000 рублей, полученных от Григорян Г.А. 20 августа 2014г. в качестве аванса по несуществующему обязательству, незаключенной сделке.

    Указанные денежные средства, в силу ст.1102 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату Григорян Г.А., независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При установленных судом обстоятельствах дела, представленная ответчиком в судебном заседании расписка от 20 августа 2014г. составленная в одностороннем порядке Пыхтина Л.Ф. о получении от Григорян Г.А. 300 000 рублей в качестве задатка за продажу домовладения по <адрес> в <адрес>, не является соглашением, достигнутым сторонами, поскольку предварительный договор между ними не заключен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

                                                              Решил:

Исковое заявление Григорян Г.А. к Пыхтина Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлеторить.

Взыскать с Пыхтина Л.Ф. в пользу Григорян Г.А. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей и госпошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.

Судья                                                                                                       Л.А.Созарукова