Решение по делу № 2-1865/2016 ~ М-1716/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1865/2016

Поступило в суд 05.07.2016 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бердск                                           29 июля 2016 года    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Шевченко Т.А., представителя ответчика Ярославцевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Шевченко Т. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Шевченко Т.А., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №10238650 от 09.10.2013 года в размере 462 745 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7827 руб. 45 коп.

В исковом заявлении указали, что 09.10.2013 года с Шевченко Т.А. был заключен кредитный договор № 10238650, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей сроком по 09.04.2019 г., под 16,5 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако погашение кредита и выплата процентов предусмотренных договором производились не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен 09.09.2014 года в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 14.06.2016 года сумма задолженности ответчика составила 462745 руб. 26 коп., которая складывается из основного долга – 363 684 руб. 00 коп., просроченных процентов – 47 476 руб. 71 коп., пени за кредит – 19 132 руб. 53 коп., пени за проценты – 32452 руб.02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шевченко Т.А. исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. Частичное признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В части требований о взыскании пени за кредит и за проценты просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 октября 2013 г. (л.д.8-10) заключен кредитный договор №10238650 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Шевченко Т.А., в соответствии с которым последней получены денежные средства в размере 390 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 9587 руб. 96 коп., который подлежит оплате 09-го – 11-го числа каждого месяца (л.д.13).

Однако взятые на себя договорные обязательства ответчик Шевченко Т.А.исполняла не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д.6-7) ответчиком допускались регулярные просрочки уплаты кредита.

Согласно расчета истца по состоянию на 14.06.2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 462 745 руб. 26 коп. Изучив представленный расчет, суд считает его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Ответчик Шевченко Т.А. правильность расчета не оспорила, контрасчет не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком Шевченко Т.А. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п.4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком Шевченко Т.А. заявлено ходатайство о снижении сумм неустоек в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По мнению суда, в данном случае размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере 19132 руб. 53 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 32452 руб. 02 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 182,5% годовых и подлежит уменьшению до 5000 руб. и 10 000 руб. соответственно. С учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу и пени, с учетом материального положения ответчика, суд считает, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 462 745 руб. 26 коп., то есть из суммы задолженности по кредиту, процентов и пени, заявленных истцом к взысканию.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 813, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить частично.

Досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 с Шевченко Т. А. задолженность по кредиту №10238650 от 09 октября 2013 года по состоянию на 14 июня 2016 года в размере 426 160 руб. 71 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 363 684 руб. 00 коп., просроченные проценты – 47 476 руб. 71 коп., пени за кредит – 5000 руб. 00 коп., пени за проценты – 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7827 руб. 45 коп., а всего взыскать 433 988 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 16 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области             (подпись)                     О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2016 года.