Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2021 ~ М-334/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-462/2021

10RS0004-01-2021-000925-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                         Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                    Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Петрову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак Р 286 ОА 98, принадлежащим Зайцевой Г.И., произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ Lada 2107, государственный регистрационный знак К 347 НА 10, под управлением Ефимова Р.А., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Зайцевой Г.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший Ефимов Р.А. обратился к своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, который выплатил страховое возмещение в размере 41 000 рублей. Второй потерпевший Гарлоев Г.Б. обратился к своему страховщику ООО «НСГ»-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО, который выплатил страховое возмещение в размере 35 900 рублей. Указанные расходы прямых страховщиков были возмещены истцом в полном объеме. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак Р 286 ОА 98, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не направило, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Остальные участники процесса (Ефимов Р.А., Гарлоев Г.Б., СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «НСГ»-РОСЭНЕРГО») в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2020 года на пересечении улиц Шотмана и Северная в г. Петрозаводске по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак Р 286 ОА 98, принадлежащим Зайцевой Г.И., произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ Lada 2107, государственный регистрационный знак К 347 НА 10, под управлением Ефимова Р.А., и автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак М 261 РХ 10, под управлением Гарлоева Г.Б., были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителем, 31.03.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Кроме того, 31.03.2020 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Гражданская ответственность Зайцевой Г.И. (собственника транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак Р 286 ОА 98) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно страховому полису серии ККК № 3009529561 договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в страховом полисе не указан.

На основании заявления Ефимова Р.А. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 41 000 рублей. На основании заявления Гарлоева Г.Б. ООО «НСГ»-РОСЭНЕРГО» выплатило ему страховое возмещение в размере 35 900 рублей.

Расходы прямых страховщиков (СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «НСГ»-РОСЭНЕРГО») по выплате страховых возмещений потерпевшим возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено документально.

Проанализировав перечисленные нормы права, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрова Е. В. в пользу                                                      публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 76 900 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 507 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.