Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2014 от 11.09.2014

Приговор отпечатан в совещательной комнате                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 сентября 2014 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,

подсудимого Кудряшова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер № 006543,

потерпевшего Е.И.А.,

при секретаре судебного заседания - Ивановой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Кудряшова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. ”б” УК Российской Федерации, ст.158 ч. 2 п. ”в” УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кудряшов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения свободным доступом тайно похитил из ямы, находящейся на территории земельного участка, расположенной вблизи <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащий Е.И.А. водяной насос “marina cam 100/25 HL”, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кудряшов Н.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением Е.И.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Кудряшова Н.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. “в” УК Российской Федерации.

Кудряшов Н.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ года до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения незаконно проник в помещение гаража, расположенного у <адрес> муниципального района <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Б.В.Р. имущество : электрическую дрель “uragan PBMS E”, стоимостью <данные изъяты>, угловую флифовальную машину “Град-М-750”, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кудряшов Н.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением Б.В.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Кудряшова Н.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. “б” УК Российской Федерации.

Подсудимый Кудряшов Н.В. при выполнение требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Кудряшов Н.В. ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства поддержал, пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. “б” УК Российской Федерации, ст.158 ч.2 п. “б” УК Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Кудряшов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Установив вину Кудряшова Н.В. в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимого были правильно квалифицированы по эпизоду в отношение потерпевшего Е.И.А. по ст.158 ч.2 п.”в” УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду в отношение потерпевшего Б.В.Р. по ст.158 ч.2 п.”б” УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновении в помещение.

При назначении наказания судом учитывается личность подсудимого : вину признавшего полностью, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства смягчающее его наказание : явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, руководствуясь принципом неотвратимости наказания, требованиям справедливости и целям правосудия, при назначении подсудимому наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дел, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Кудряшова Н.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию, без назначения ему дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ к назначаемому Кудряшову Н.В. наказанию, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенных Кудряшовым Н.В. преступлений и их степени общественной опасности, суд, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кудряшова Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п.”б” УК Российской Федерации ( по эпизоду в отношение Б.В.Р.), ст.158 ч. 2 п.”в” УК Российской Федерации ( по эпизоду в отношение Е.И.А.), и назначить ему наказание по ст.158 ч. 2 п.”б” УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч. 2 п.”в” УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Кудряшову Н. В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, обязав его не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически прибывать в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кудряшова Н. В., до вступления приговора в законную силу изменить с содержания его под стажей на - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кудряшова Н. В. освободить из-под стражи в зале суда по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : водяной насос “marina cam 100/25 HL”- оставить на хранение у потерпевшего Е.И.А., электрическую дрель “uragan PBMS E”, угловую флифовальную машину “Град-М-750” - оставить на хранении у потерпевшего Б.В.Р..

В случае отмены условного осуждения в отношении Кудряшова Н.В. засчитать ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он (адвокат) может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья                                    С.В. Панарин