Решение по делу № 2-2046/2015 ~ М-1852/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2046/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                                                                                   г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Соколянской Е.О.,

с участием истца Барского П.Т., представителя истца Мишина С.Н., представителя ответчика адвоката Писаревской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барского ФИО1 к Задорожному ФИО2 о взыскании долга, признании договора аренды утратившим силу, взыскании арендной платы, причиненного ущерба, штрафных санкций, пени, стоимости экспертизы,

У С Т А Н О В И Л :

Барский П.Т. обратился в суд с иском к Задорожному А.В., в котором просит о взыскании долга, признании договора аренды утратившим силу, взыскании арендной платы, причиненного ущерба, штрафных санкций, пени, стоимости экспертизы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому ответчику был передан в пользование автомобиль ЗАЗ госномер АК6352СВ. Автомобиль был передан с правом последующего выкупа. Ответчик обязался еженедельно оплачивать сумму аренды в размере, равном 128 долларов США. Ответчик через 50 дней вернул автомобиль, оставив его возле дома истца, не заплатив арендной платы. Автомобиль был возвращен в неисправном состоянии, причиненный ущерб составил 49573 руб. Невыплаченная арендная плата составила 29451 руб., штрафные санкции по договору аренды составили 42682,5 руб., пеня – 62815,75 руб. Стоимость экспертизы по автомобилю составила 4098 руб. Кроме того, ответчик занял и не вернул деньги в сумме 1000 грн., что составляет 4270 руб.

Истец и его представитель поддержали иск в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель, адвокат, возражала против иска.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Барским П.Т. (арендодатель) и гражданином Задорожным А.В. (арендатор) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль ЗАЗ госномер АК6352СВ.(л.д.33)

Пунктом 4.5 данного договора предусмотрена арендная плата за каждые семь дней в сумме 1050 грн. За просрочку платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Пунктом 4.4. в случае расторжения договора арендатором указана неустойка в размере 8000 грн.

Как следует из заключения № экспертного автотовароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом коэффициента физического износа составных КТС и потери товарной стоимости КТС составляет 14163,51 грн.(л.д.116) Стоимость проведения исследования согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 грн.(л.д.40)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Задорожный А.В. обязывался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Барскому П.Т. долг в размере 1000 грн.(л.д.86) Истец в судебном заседании пояснил, что долг ответчик не вернул.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов– Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к правоотношениям по данному делу, возникшим до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, применимы как нормы материального права Украины, так и нормы Российской Федерации.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Аналогичная норма закреплена и в ст. 1046 ГК Украины.

По официальному курсу валют Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ 10 гривнам соответствует 28,3479 руб. То есть, сумма долга в 1000 грн. составляет 2834 руб. 79 коп.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Что касается требований истца о признании договора аренды утратившим силу, взыскании арендной платы, причиненного ущерба, штрафных санкций, пени, стоимости экспертизы, они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 799 ГК Украины 1. Договор найма транспортного средства заключается в письменной форме. 2. Договор найма транспортного средства с участием физического лица подлежит нотариальному удостоверению.

Вышеуказанный договор аренды заключался между гражданами, то есть физическими лицами, и должен был быть нотариально удостоверен, что не сделано.

Таким образом, указанный договор нельзя считать надлежаще оформленным. Отсюда, и вышеуказанные требования по данному договору не могут быть удовлетворены, как вытекающие из данного договора.

Факт причинения ущерба истцу повреждением его автомобиля не подтвержден истцом, так как не представлены суду данные о приеме-передаче автомобиля ответчику. Вследствие этого удовлетворению не подлежат и требования по возмещению расходов на проведение автотовароведческого исследования.

Показания свидетелей судом не могут быть приняты во внимание, так как свидетели находятся в приятельских отношениях с истцом, и их показания объективными доказательствами не подтверждены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3837 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Барского ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Барского ФИО1 долг в сумме 2834 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего сумму 3234 (три тысячи двести тридцать четыре) руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            В.П. Левченко