Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-790/2021 от 30.09.2021

Мировой судья Крук А.С. Дело № 12-790/23-2021 Дело № 5-222/2021 46MS0052-01-2021-002247-82

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу администратора магазина «Джин» ФИО4 И.П. Белозеровой Светланы Николаевны (паспорт № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Белозерова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Белозерова С.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила об отмене указанного постановления указав, что в обжалуемом постановлении указано на виновность ФИО5, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку в нем изменены дата составления. На ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола ее не вызывали. Просила учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые и тяжелое материальное положение, извещений о рассмотрении дела мировым судьей в ее адрес не поступало.

В судебном заседании Белозерова С.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Главный специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспортребнадзора по Курской области Егорова Л.Л. по вызову суда не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

К доводу Белозеровой С.Н. о нарушении ее права на защиту, поскольку на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ она не вызывалась, суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании Белозерова С.Н. присутствовала при составлении протокола, что подтверждается собственноручно сделанными записями и подписями ФИО7; присутствие при составлении протокола подтвержден и самой Белозеровой С.Н.

Довод Белозеровой С.Н. о не извещении ее о слушании дела также опровергается материалами дела, из которого следует, что извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу местожительства (<адрес>) и месту работы (<адрес>) Белозеровой С.Н.; по месту работы извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, с места жительства почтовая корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ (поступила в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ), в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Доказательств, подтверждающих, что администратором магазина «Джин» ФИО4 И.П. Белозеровой С.Н. осуществлялся оборот табачной продукции иностранного производства, без маркировки акцизными марками для маркировки табачной продукции, материалы дела не содержат; не запрошены мировым судьей.

Учитывая, что данному факту мировым судьей правовой оценки не дано, вывод мирового судьи о виновности Белозеровой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является преждевременным.

В качестве доказательств по делу мировым судьей приняты объяснения ФИО8, работающей продавцом в магазине «Джин» ФИО4 И.П., от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены права в рамках уголовного процесса, при этом данные объяснения не содержат ни одного слова о табачной продукции.

Из объяснений Белозеровой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которой также разъяснены права участника досудебного производства в рамках уголовного процесса, следует, что последняя указывает на приобретение табачной продукции для личных целей.

Допущенные, при рассмотрении дела, процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении администратора магазина «Джин» ФИО4 И.П. Белозеровой С.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Белозеровой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Белозеровой Светланы Николаевны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Судья                   Н.В. Капанина

/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>