Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                      город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2020 по иску Савватеевой Светланы Алексеевны к Минайчеву Юрию Петровичу, Дугину Алексею Валерьевичу о прекращении права собственности на жилой дом и снятии жилого дома с кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

Савватеева С.А., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к Минайчеву Ю.П., Дугину А.В. о прекращении права собственности на жилой дом и снятии жилого дома с кадастрового учета. В обоснование исковые требований указала, что она на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, собственником 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом сгорел и согласно экспертному заключению по строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аварийном состоянии и грозит обрушением.

В настоящее время она намеревается продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, но поскольку жилой дом не снят с кадастрового учета, осуществить сделку купли-продажи не предоставляется возможным.

В связи с тем, что в досудебном порядке ей (Савватеевой С.А.) не удалось договориться с Минайчевым Ю.П., Дугиным А.В., она была вынуждена обратиться в суд.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества и снять с государственного кадастрового учета указанный жилой дом ввиду отсутствия данного объекта.

Истец Савватеева С.А. и ее представитель по доверенности Савосина А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Минайчев Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика Минайчева Ю.П. по доверенности Минайчева Г.Г. и ответчик Дугин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях исковые требования Савватеевой С.А. признали в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, Главное управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Третьи лица Петракова Т.П., Лебедева Л.А., Савватеев В.Н., Федорова Д.С., Золотова А.И., Мухина Е.П., Лебедев О.В., Белокопытова Т.А., Белокопытов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права №, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Белокопытову В.А. (2/25 доли в праве общей долевой собственности), Федоровой Д.С. (2/25 доли в праве общей долевой собственности), Савватеевой С.А. (9/100 долей в праве общей долевой собственности), Савватееву В.Н. (9/100 долей в праве общей долевой собственности), Лебедевой Л.А. (1/20 долей в праве общей долевой собственности), Лебедеву О.В. (1/20 долей в праве общей долевой собственности), Мухиной Е.П. (27/400 доли в праве общей долевой собственности), Золотовой А.И. (1/8 доля в праве общей долевой собственности,, доли в праве всех сособственников в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, охранному обязательству по выявленному объекту культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Федоровой Д.С. (2/25 доли в праве общей долевой собственности), Савватеевой С.А. (9/100 долей в праве общей долевой собственности), Петраковой Т.П. (11/100 долей в праве общей долевой собственности), Савватееву В.Н. (9/100 долей в праве общей долевой собственности), Мухиной Е.П. (81/800 доля в праве общей долевой собственности), Минайчев Ю.П. (27/800 долей в праве общей долевой собственности), Лебедеву О.В. (1/20 доля в праве общей долевой собственности), Лебедевой Л.А. (1/20 доля в праве общей долевой собственности), Дугину А.В. (5/100 долей в праве общей долевой собственности), Белокопытовой Т.А. (3/50 долей в праве общей долевой собственности), Золотовой А.И. (1/8 доли в праве общей долевой собственности), доли в праве всех собственников в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы.

В соответствии с сообщением инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия не является и на государственной охране не состоит.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к объекту культурного наследия (памятнику археологии) согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № и охранному обязательству по выявленному объекту культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом сгорел и согласно экспертному заключению по строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аварийном состоянии и грозит обрушением. В указанном доме недопустимо пребывание людей в непосредственной близости к зданию. Здание восстановлению не подлежит.

В настоящее время истец намеревается продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, но поскольку жилой дом не снят с кадастрового учета, осуществить сделку купли-продажи не предоставляется возможным.

В целях урегулирования сложившегося спора истец Савватеева С.А. направляла уведомления другим собственникам земельного участка и расположенного на нем жилого дома, однако ответчики Минайчев Ю.П. и Дугин А.В. не отреагировали на посланные в их адреса уведомления.

При этом, в свою очередь Минайчев Ю.П. и Дугин А.В. приобрели право на доли в праве собственности на земельный участок и зарегистрировали свои права ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики никогда не владели, не пользовались и не распоряжались жилым домом на указанном земельном участке, который прекратил свое существование в ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара, после они никаких мер по восстановлению жилого дома не предприняли, бремя расходов по содержанию указанного имущества не несли.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риска случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Ст. 235 Гражданского кодекса РФ (ч.1) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменение в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

То обстоятельство, что ранее существовавший жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был уничтожено как объект права собственности, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждено исследованной судом совокупностью вышеприведенных доказательств и не оспорено ответчиками.

Жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу был поставлен на государственный кадастровый учет, с указанием площади 254,4 кв.м.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям вышеприведенных правовых норм свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии с государственного кадастрового учета указанного жилого дома с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Савватеевой Светланы Алексеевны удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 20 октября 2020 года.

Председательствующий                             И.А. Реукова