Решение по делу № 2-1806/2013 ~ М-181/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-1806/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

при секретаре Авакян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захитова М. Х. к ООО «Балт-Олива» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Захитов М.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Балт-Олива» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.2 которого ООО «Балт-Олива» (застройщик) обязался окончить строительство многоквартирного <адрес> четвертом квартале 2011 г., оформить и передать квартиру дольщику в течение 30 дней (<адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже по <адрес> (строительный номер <адрес> секция №).

Захитов М.Х. свои обязательства по Договору выполнил, уплатив ООО «Балт-Олива» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( п. 2.2. договора) и доплату <данные изъяты> руб. (п. 2.4 договора).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, в срок не исполнил, квартира была передана по акту приема-передачи истцу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дополнительного соглашения об изменении сроков, предусмотренных ст. 1.2 договора, стороны не подписывали.

На основании ст. 309 ГК РФ, ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» иФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ивашко А.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что иного жилья истец не имеет, заработная плата у него незначительная, поэтому просрочка застройщика в передаче объекта долевого строительства не только нарушила права истца, как потребителя, но и причинила нравственные страдания и неудобства.

Представитель ответчика ООО «Балт-Олива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения по иску, указав, что застройщик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ, и многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а квартиры переданы дольщикам. Истец Захитов М.Х. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи принял <данные изъяты> <адрес>. В связи с чем, согласно п.3.3 договора обязательства застройщика считаются исполненными. С исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Истцом не принято мер досудебного урегулирования спора, поскольку с претензией к застройщику о выплате неустойки и компенсации морального вреда истец обратился одновременно с подачей иска в суд. Истцом неправильно произведен расчет неустойки, период просрочки завышен на 65 дней. Причины продления срока строительства не зависели от застройщика, и были связаны с просрочкой дольщиков в оплате строительства, со срывом сроков подключения дома к городским инженерным сетям в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию городского коллектора и водопровода, что не связано с подрядными отношениями ответчика, а также срыва ОАО «Янтарьэнерго» срока прокладки к дому резервного кабеля. Истец при подаче иска не учел особенности и сложности строительства дома при хищении бывшим руководством общества оборотных денежных средств, и необоснованно не видит оснований для снижения или полного освобождения застройщика от уплаты неустойки. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда застройщиком, взыскание компенсации морального вреда по имущественным искам законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Балт-Олива», именуемое в дальнейшем Застройщик, и Захитовым М.Х., именуемым в дальнейшем Участник долевого строительства, был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства, обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом в «<данные изъяты> по <адрес>» (строительный адрес), именуемый в дальнейшем «<адрес> <адрес>», и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию передать Участнику долевого строительства» квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру долевого строительства (л. д. 5 – 10).

Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора срок окончания строительства «Многоквартирного <адрес>» - четвертый квартал 2011 г., срок передачи участнику долевого строительства квартиры – 30 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Стоимость затрат на строительство по данному Договору долевого участия определяется из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. метр общей площади <адрес>, <данные изъяты> кв. метров и составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.2 Договора).

В силу п. 2.4. договора дольщик обязался доплатить застройщику денежные средства за удорожание строительства и увеличения объема работ <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства были перечислены застройщику, что последний не оспаривает.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию «Многоквартирный <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №.

Акт приема-передачи квартиры подписан истцом и ответчиком (застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ

При этом, между ООО «Балт-Олива» и Захитовым М.Х. дополнительного соглашения к договору об изменении сроков передачи объекта долевого строительства заключено не было. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства, также предоставлено не было.

С учетом того, что окончание строительства, согласно договору, определено как четвертый квартал 2011 года, объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора, ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …».

Таким образом, срок просрочки, с учетом ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из цены договора неустойка составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию было связано, в том числе, и с невозможностью его подключения к городским инженерным сетям в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию городского коллектора и водопровода, что не связано с подрядными отношениями ответчика, а также срыва ОАО «Янтарьэнерго» срока прокладки к дому резервного кабеля, суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна с последствиями нарушенного ответчиком обязательства по договору, на основании чего суд снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, удовлетворяя данные исковые требования истца частично в указанном размере.

В соответствии с положениями части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждения факт нарушения ООО «Балт-Олива» прав истца, как потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, срока нарушения передачи объекта долевого строительства, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с требованием об урегулировании спора добровольно не обращался, т.к. претензия была направлена в адрес ответчика одновременно с подачей иска в суд, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захитова М. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балт-Олива» в пользу Захитова М. Х. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Балт-Олива» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.04.2013 г.

Судья: Харитоненко Н.О.