П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «09» июня 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

подсудимой Ворошиловой О.В.,

адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2014,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшего О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Ворошиловой, ранее не судимой, находящейся под стражей с 28 марта 2014 года по другому уголовному делу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2014 года, около 23 часов 30 минут ночи, Ворошилова О.В., в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ч, дом, квартира у ранее знакомого О.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Ворошилова О.В., воспользовавшись тем, что О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила с компьютерного стола в комнате сотовый телефон «S», серийный номер стоимостью 3 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Б» не представляющей материальной ценности, а также цифровой фотоаппарат «P», модели D, стоимостью 5 000 рублей, находящийся на полке мебельной стенки, чем причинила О.А. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

С места преступления Ворошилова О.В. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Потерпевшим О.А. в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Подсудимая Ворошилова О.В. с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил подсудимую строго не наказывать и отказался от поддержания исковых требований в сумме 5000 рублей.

Адвокат Панасенко Н.И. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щигорева Н.М. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Ворошиловой О.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Ворошилова О.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ворошиловой О.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Ворошилова О.В. ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), к административной ответственности не привлекалась, на учете в мед. учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворошиловой О.В., суд признаёт: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворошиловой О.В., судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Ворошиловой О.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, считает возможным назначить наказания Ворошиловой О.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При этом, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Ворошиловой О.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ворошиловой О.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что потерпевший О.А. отказался от ранее заявленного иска в сумме 5000 рублей, и данный отказ принят судом, на основании ст.220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на вознаграждение труда адвоката Панасенко Н.И. на предварительном следствии в сумме 2475 рублей 00 копеек и в судебном заседании 09 июня 2014 года в сумме 825 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3300 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату из средств Федерального бюджета – взысканию с Ворошиловой О.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.220 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «S», ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.389-7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-366/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Щигорева Н.М.
Ответчики
Ворошилова Ольга Владимировна
Другие
Панасенко Н.И.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Кудро Евгений Викторович
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
22.05.2014Регистрация поступившего в суд дела
23.05.2014Передача материалов дела судье
27.05.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2014Судебное заседание
19.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2015Дело оформлено
25.03.2015Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее