Решение по делу № 2-1574/2021 ~ М-307/2021 от 29.01.2021

Дело № 2 –1574 /2021                                                                изготовлено 26.04.2021

76RS0016-01-2021-000442-82

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г.                                                                                   г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Светланы Евгеньевны к Тимушкину Червоне Николаевичу о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пронина С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак № под ее, ФИО1 управлением. В ДТП автомобиль KIA PS (SOUL) получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ДТП автомобиль KIA PS (SOUL) получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП по ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей и с учетом износа составляет 221118 руб. 15 коп.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4 в котором подробно проведено исследование, указаны выводы, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 221118 руб. 15 коп. Кроме того, подлежат взысканию расходы на эвакуатор в сумме 2500 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждено документально.

          С учетом удовлетворения иска полностью, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя по составлению искового заявления    с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5411 руб. 18 коп., расходы на оплату заключения 10000 руб., почтовые расходы 268 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Тимушкина Червони Николаевича в пользу Прониной Светланы Евгеньевны в возмещение ущерба 221118 руб. 15 коп., расходы по оплате заключения 10000 руб., расходы на представителя по составлению иска 3000 руб., расходы на эвакуатор 2500 руб., почтовые расходы 268 руб., возврат госпошлины 5411 руб. 18 коп., всего 242297 руб. 33 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Н.О. Корендясева

Дело № 2 –1574 /2021

76RS0016-01-2021-000442-82

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 221118 руб. 15 коп., расходы по оплате заключения 10000 руб., расходы на представителя по составлению иска 3000 руб., расходы на эвакуатор 2500 руб., почтовые расходы 268 руб., возврат госпошлины 5411 руб. 18 коп., всего 242297 руб. 33 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Н.О. Корендясева