1-518-2020
Приговор
Именем Российской Федерации
21 октября 2020 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника – адвоката Шипиловских А.С., подсудимого Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Попов А.В. после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управлять транспортными средствами, в связи с тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на <адрес>, сел за руль принадлежащего ООО «<данные изъяты>» трактора «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным трактором, начал движение, перемещаясь на нем по <адрес>.
Примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> указанный трактор под управлением Попова А.В., был остановлен сотрудниками дорожной полиции. В ходе общения с Поповым А.В. у инспекторов Бичурина В.Ю. и Свидетель №1 возникли подозрения, что Попов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил стойкий запах алкоголя, наблюдались неустойчивость позы, шаткая походка и нарушение речи, в связи с чем, полицейским Бичуриным В.Ю. Попову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» (заводской №), но Попов А.В. от прохождения освидетельствования отказался. Затем Попову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вом наркологическом диспансере. Однако, Попов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, с применением средств видеофиксации.
Подсудимый Попов А.В. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением статей 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ, то есть до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Таким образом, действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Попову А.В. следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению Поповым А.В. новых преступлений.
На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
В силу части 10 статье 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать Попова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Попова А.В. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.Л. Перов