Приговоры по делу № 1-285/2018 от 30.07.2018

Дело № 1- 285/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 августа 2018 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

подсудимой Сысолетиной Н.Ф.

защитника Цепилова И.В.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сысолетиной Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей в ресторане «Златый гусь» подсобным работником, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Сысолетиной, находящейся возле магазина «Практическая магия» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, реализуя который, Сысолетина, зайдя в указанный магазин, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила туалетную воду «<данные изъяты>», объемом 30 мл., стоимостью 1625 руб., а также туалетную воду «<данные изъяты>», объемом 50 мл., стоимостью 2250 руб., принадлежащие ИП «гр.Б.». С похищенным имуществом Сысолетина с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «гр.Б..» материальный ущерб в сумме 3875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сысолетина совместно с гр.А., уголовное дело в отношении которой прекращено ввиду смерти, находились в квартире по адресу: <адрес>, где они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осуществляя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, Сысолетина и гр.А. пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Шоссе Космонавтов, 111 корпус 27, находясь в котором, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили бутылку виски «<данные изъяты>» стоимостью 1020 руб. 20 коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1020 руб. 20 коп.

Подсудимая Сысолетина Н.Ф. с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное Сысолетиной Н.Ф. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимой Сысолетиной Н.Ф. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явки с повинной. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, суд считает, что наказание ей по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Сысолетина Н.Ф., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности Сысолетиной Н.Ф. в целом, направленности совершенных преступлений, не имеется.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сысолетину Н.Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.1; 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сысолетиной Н.Ф. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения Сысолетиной Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сысолетиной Н.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» - 1020 рублей 20 копеек, в пользу ИП «гр.Б.» - 3 875 рублей.

Вещественное доказательство: диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            С.В. Замышляев